АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7993/2017

26 октября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18, 20 октября 2017 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сосногорск

к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

о  взыскании долга и пени 

при участии представителя истца до перерыва – ФИО1 по доверенности от 15.06.2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сосногорская Тепловая Компания» (далее – ООО «Сосногорская Тепловая Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми») о взыскании 192 148 руб. 28 коп. долга по договору энергоснабжения № 49 от 01.01.2015 за период с сентября по декабрь 2015 года и по договору энергоснабжения №49 от 01.01.2016 за периоды с января по май 2016 года,  и с сентября 2016 года по февраль 2017 года,  17 373 руб. 79 коп. пени по состоянию на 02.05.2017, пени начисляемые на сумму 192 148 руб. 28 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начиная с 03.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 27.07.2017 указал, что по данным бухгалтерского учета предприятия задолженность перед истцом составляет 192 148 руб. 28 коп.; просит при вынесении решения предоставить отсрочку по исполнению решения до 31.12.2017.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением от 19.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу в суде первой инстанции назначены на 18 октября 2017 г.

Истец заявлением от 18.10.2017 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 192 148 руб. 28 коп. долга, 16 408 руб. 65 коп. пени по состоянию на 02.05.2017, пени начисленные на сумму 192 148 руб. 28 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начиная с 03.05.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявления истца и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» 192 148 руб. 28 коп. долга, 16 408 руб. 65 коп. пени по состоянию на 02.05.2017, пени начисленные на сумму 192 148 руб. 28 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начиная с 03.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте предварительного и судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представил.

Суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 20.10.2017. Информация о перерыве размещена в официальном источнике, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Сосногорская Тепловая Компания» (энергоснабжающая организация) и МБОУ ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» (абонент) подписали договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 49 (л.д. 15) с протоколом разногласий (л.д. 29), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду, в объемах сроках и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Объекты, на которые подается тепловая энергия и теплоноситель согласованы в приложении № 3 к договору (л.д. 28). 

В соответствии с пунктом 10.1. договора, договор действует с 01.01.2015 до 31.12.2015.

Также, 20 февраля 2016 г. ООО «Сосногорская Тепловая Компания» (энергоснабжающая организация) и МБОУ ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» (абонент) подписали договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 49 (л.д. 40) с протоколом разногласий (л.д. 54), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду, в объемах сроках и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Объекты, на которые подается тепловая энергия и теплоноситель согласованы в приложении № 3 к договору (л.д. 53). 

В соответствии с пунктом 10.1. договора, договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Суд считает договоры действующими в соответствующие спорные периоды.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4. договоров, учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческим приборам учета, установленным абонентом и зарегистрированным энергоснабжающей организацией, при отсутствии приборов учета, их неисправности расчет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя производится энергоснабжающей организацией расчетным путем.

Из материалов дела следует, что объекты теплоснабжения,  не оборудованы приборами учета.

Как указал истец, за периоды сентябрь - декабрь 2015 года,  январь - май 2016 года, с сентября 2016 года по февраль 2017 года по обоим договорам абоненту была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 192 148 руб. 28 коп., для оплаты выставлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры), (л.д. 35-38, 68-78): 

- № 610 от 30.09.2015 на сумму 7 188 руб. 71 коп.;

- № 667 от 31.10.2015 на сумму 10 783 руб. 08 коп.;

- № 785 от 30.11.2015 на сумму 14 377 руб. 44 коп.;

- № 908 от 31.12.2015 на сумму 17 948 руб. 90 коп.;

- № 11 от 31.01.2016 на сумму 20 352 руб. 77 коп.;

- № 120 от 29.02.2016 на сумму 17 948 руб. 90 коп.;

- № 199 от 31.03.2016 на сумму 15 567 руб. 93 коп.;

- № 296 от 30.04.2016 на сумму 10 783 руб. 08 коп.;

- № 391 от 31.05.2016 на сумму 4 784 руб. 85 коп.;

- № 606 от 30.09.2016 на сумму 4 686 руб. 00 коп.;

- № 697 от 31.10.2016 на сумму 8 505 руб. 29 коп.;

- № 779 от 30.11.2016 на сумму 14 953 руб. 30 коп.;

- № 880 от 31.12.2016 на сумму 18 667 руб. 81 коп.;

- № 48 от 31.01.2017 на сумму 13 602 руб. 18 коп.;

- № 121 от 28.02.2017 на сумму 11 998 руб. 04 коп.

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии, теплоносителя не оспаривает.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за 2015 год и за 2016 год, согласно которым ответчик признает наличие задолженности в пользу истца в сумме 50 298 руб. 13 коп. и 147 880 руб. 25 коп. соответственно (л.д. 39, 79).

В соответствии с пунктом 8.3. договоров расчет за отпущенную тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель, при отсутствии  приборов учета производится в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды (приложение № 1) в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры и акта выполненных работ, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Выставленные счета-фактуры ответчиком не оплачены; долг по расчету истца по обоим договорам теплоснабжения составляет 192 148 руб. 28 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданский кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела.

Ответчик в отзыве на иск сообщил, что не оспаривает наличие долга в размере 192 148 руб. 28 коп., доказательства оплаты долга по договору не представил. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 192 148 руб. 28 коп. долга.

Также истец просит взыскать с ответчика 16 408 руб. 65 коп. пени по состоянию на 02.05.2017, пени начисленные на сумму 192 148 руб. 28 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начиная с 03.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Пунктом 9.1. договоров предусмотрено, что за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом за периоды с 28.10.2016 по 02.05.2017  и за период с 06.04.2017 по 02.05.2017 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5% годовых.

Ответчик контррасчет суммы неустойки, а также доказательства оплаты неустойки, начисленной за указанные периоды, не представил.

На основании изложенного, с ответчика взыскивается 16 408 руб. 65 коп. пени.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 192 148 руб. 28 коп.  начиная с 03.05.2017 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 29 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Ответчик ходатайствовал при вынесении решения предоставить ему отсрочку по исполнению решения до 31.12.2017.

Истец против удовлетворения заявления ответчика возражает (л.д. 155).

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения до 31.12.2017 судом отклоняется на основании следующего.

В обоснование заявления ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми»  указало на невозможность единовременного исполнения судебного акта, поскольку предприятие не является финансируемым из федерального, муниципального или регионального бюджетов, осуществляет свою деятельность в целях реализации населению, медицинским и иным организациям Республики Коми лекарственных средств, изделий медицинского назначения; предприятие находится в тяжелом финансовом положении и испытывает дефицит средств для исполнения обязательств.

В подтверждение изложенных обстоятельств заявителем представлены: прогнозный бухгалтерский баланс 2016-2017 г.г., бухгалтерский баланс на 31.12.2016, отчет о финансовых результатах январь – декабрь 2016 года, выписка АО КБ «Рублев» с расчетного счета № 

<

***> за 25.10.2016 о проведенных операциях, справка «Северный Народный Банк» (ПАО) от 04.07.2016 № 02/658 об остатке денежных средств на расчетном счете № 

<

***> по состоянию на 01.07.2016 в размере 1 260 руб. 49 коп. (л.д. 122-127).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда, является исключительной мерой и может применяться лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда, а также доказательств возможности должника исполнить данные обязательства в будущем.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки, рассрочки, и учитывать интересы должника и взыскателя.

Для этого заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению судебного акта), а также то, что отсрочка и рассрочка исполнения позволят исполнить судебный акт к указанным заявителем (определенным судом) срокам.

Представленные заявителем документы не подтверждают обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поскольку не дают представления об имущественном положении должника.

Осуществление ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» своей хозяйственной деятельности в сфере лекарственного обеспечения населения Республики Коми, в том числе и льготных категорий, автоматически не свидетельствует о необходимости предоставления предприятию отсрочки исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае с ответчика взыскана задолженность по договорам теплоснабжения, при этом,  расходы на оплату коммунальных услуг не могут быть признаны непредвиденными, поскольку абонент обязан производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией ежемесячно, о чем предприятию было известно.

Доказательства принятия мер, направленных на погашение долга до принятия судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у должника возможности исполнить судебный акт по настоящему делу после 31.12.2017 ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» не представило.

Кроме того, учитывая целесообразность и необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в деле, суд, считает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушит права и законные интересы истца.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств наличия возможности должника исполнить судебный акт и необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, арбитражный суд отказывает ответчику в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 192 148 руб. 28 коп. долга, 16 408 руб. 65 коп. пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 192 148 руб. 28 коп.  начиная с 03.05.2017 по день фактической оплаты долга, 7 171 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  29 руб. 00 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.12.2017 отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Вакулинская