Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72697/23

20 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление унитарного муниципального  

предприятия «Лобненская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  

ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  при участии: согласно протоколу от 16.10.2023 г.,  

УСТАНОВИЛ:

унитарное муниципальное предприятие «Лобненская Теплосеть» (далее – компания)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибиряк» (далее – общество) о взыскании - 1 800 898 руб. 90 коп.  задолженности по договору от 18.05.2017 № 20/1 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 года, 50 091  руб. 08 коп. неустойки за период с 16.05.2023 по 25.08.2023 года, неустойку с 26.08.2023 по день  фактического исполнения обязательства по оплате в порядке и размере предусмотренном частью 9.3  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 196 руб. 22 коп.  почтовых расходов, а также 31 510 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной  пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК  РФ).  

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика в  судебное заседание, при надлежащем извещении не обеспечена.  

Представителю истца разъяснены его процессуальные права и обязанности,  предусмотренные статьями 41, 42, 49, 55, 56, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  спора извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в  отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что между компанией (Теплоснабжающей организацией) и  обществом (Исполнителем) заключен договор на теплоснабжение и отпуск горячей воды  от 18.05.2017 № 20/1 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставлять  исполнителю ресурсы (тепловую энергию, горячую воду) надлежащего качества до границы  эксплуатационной ответственности исполнителя для оказания последним коммунальных услуг  собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (или  потребителям), в количестве, порядке и сроки, предусмотренными настоящим договором, а  

исполнитель принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные  ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивает надлежащую  эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются  коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования,  связанных с потреблением ресурсов (п. 1.1. Договора от 18.05.2017 № 20/1).  

В соответствии с условиями договора, истцом в спорный период отпущено, а ответчиком  потреблено тепловой энергии на общую сумму 1 800 898 руб. 90 коп. Объем и сумма потребленной  ответчиком тепловой энергии за заявленный период подтверждается счетами, актами выполненных  работ, счетами-фактурами, выставленными истцом.  

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном  договором, в полном объеме не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в заявленном  размере.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия  о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения. Поскольку  досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес  положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124, постановлением Правительства Российской Федерации от  02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учитывая условия договора  теплоснабжения, установив факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, а также  отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, суд приходит к выводу наличии оснований  для частичного удовлетворения исковых требований.  

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком по существу не оспорен.  Возражений относительно количества и/или качества поставленного ресурса не заявлено. Расчет  задолженности, произведенный компанией, судом проверен, признан обоснованным  представленными в материалы дела доказательствами. Оснований полагать неверным расчет истцом  объемов поставленной энергии судом не установлено. Учитывая заявленный спорный период,  состав и структуру взыскиваемой суммы, суд полагает требования истца обоснованными и  документально подтвержденными.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по  существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости тепловой энергии не заявил.  

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан  документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по  существу не оспорен.  

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными, документально  подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Поскольку материалами дела подтвержден  факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании  неустойки является обоснованным. Доказательств несоразмерности последствиям нарушенного  обязательства в материалы дела ответчиком не представлено.  

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и снижения размера неустойки судом не установлено.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд требование истца о взыскании с ответчика  почтовых расходов в размере 196 руб. 00 коп., признает обоснованным, подтверждённым  соответствующими доказательствами частично, а именно в размере 112 руб. 00 коп. (из которых 56  руб. 00 коп. направление претензии и 56 руб. 00 коп. направление искового заявления).  

Размер почтовых расходов, а также документальное обоснование (подтверждение)  требования о взыскании стоимости конвертов (42 руб. 11 коп. * 2) истцом в материалы настоящего  не представлены.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные, в том числе  письменные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон  осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа  равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об  исследовании и оценке доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной  пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 31 510 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная  часть в размере 31 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из  федерального бюджета Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск унитарного муниципального предприятия «Лобненская теплосеть» удовлетворить  частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» в пользу унитарного  муниципального предприятия «Лобненская теплосеть» - 1 800 898 руб. 90 коп. задолженности по  договору от 18.05.2017 № 20/1 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 года, 50 091 руб. 08 коп.  неустойки за период с 16.05.2023 по 25.08.2023 года, неустойку с 26.08.2023 по день фактического  исполнения обязательства по оплате в порядке и размере предусмотренном частью 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 112 руб. 00 коп. почтовых  расходов, а также 31 510 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить унитарному муниципальному предприятию «Лобненская теплосеть» из  федерального бюджета Российской Федерации – 31 руб. 00 коп. государственной пошлины,  уплаченной п/п от 25.08.2023 № 1653.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко