330/2023-164135(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ  

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru  

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6120/2021

г. Астрахань

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ФИО2, ФИО2,  ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью  «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании основного долга в размере 450 980 руб.,  

при участии до и после перерыва: 

от ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности  от 17.05.2023, диплом ДВС 0416699 рег. № 1335 от 28.04.2000, паспорт;  

от ФИО2, ФИО3: не явились, извещены; от ООО «МФ «Дельта-Мост»: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее –  ИП ФИО5, первоначальный истец) обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма  «Дельта-Мост» (далее – ООО «МФ «Дельта-Мост», ответчик) о взыскании основного долга  в размере 450 980 руб.,  

Определением суда от 28.12.2022 в связи со смертью первоначального истца  произведена процессуальная замена по делу № А06-6120/2021 ИП ФИО2 на его  правопреемников (наследников): ФИО2,  ФИО2, ФИО3.  

ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика в судебное заседание  не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится  в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания.  

В судебном заседании, открытом 20.07.2023 в 09 час. 30 мин., в порядке статье 163  АПК РФ судом объявлен перерыв до 27.07.2023 до 14 час. 15 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном  интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола тем же секретарем судебного заседания при участии того же представителей  истца.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится  в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых  требований по оплате за поставленный товар в части перечисленных денежных средств в  размере 147 480 руб.  

Судом отказ принят. 

Представитель истца поддержал требования с учетом отказа от иска в части.  

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает,  что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 и ООО «МФ «Дельта-Мост»  заключили устное соглашение о поставке товара. В соответствии с устным соглашением  ООО «МФ «Дельта-Мост» обязалось принять и оплатить продукцию в срок в течение  10 календарных дней с даты поставки товара, согласно выставленному счету и товарной  накладной.  

ИП ФИО2 обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме.  В свою очередь, ООО «МФ «Дельта-Мост» товар был принят, что подтверждается  товарными накладными № 221 от 20.10.2020, № 225 от 12.11.2020. № 040 от 03.03.2020,   № 190 от 28.04.2020, № 189 от 28.04.2020, № 204 от 11.06.2020, № 205 от 01.07.2020, № 209  от 01.07.2020, № 208 от 21.08.2020, № 210 от 04.09.2020.  

Общая сумма ответчика перед первоначальным истцом с учетом частичной оплаты  долга составляет 230 000 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 направил в адрес  ООО «МФ «Дельта-Мост» претензию. Ответа на претензию не поступило.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием  для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  

установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В подтверждение факта исполнения обязательств в материалы дела представлены  товарные накладные № 221 от 20.10.2020, № 225 от 12.11.2020. № 040 от 03.03.2020, № 190 от  28.04.2020, № 189 от 28.04.2020, № 204 от 11.06.2020, № 205 от 01.07.2020, № 209 от  01.07.2020, № 208 от 21.08.2020, № 210 от 04.09.2020  

Представленные товарные накладные содержат сведения о поставщике и  грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии  товара ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны  истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного  товара.  

Как установлено в ходе судебного рассмотрения действия по поставке  ИП ФИО5 товара и его частичной оплаты подтверждаются актом сверки  взаимных расчетов, в соответствии с которым общая сумма задолженности ответчика перед  истцом составила по состоянию на 31.12.2020 377 480 руб.  

В соответствии с истребованными арбитражным судом сведениями  из ПАО «Промсвязьбанк» о движении средств на банковском счете ИП ФИО5  (расчетный счет № 

<

***>) за период с 01.01.2018 по 31.12.2021  

ООО «МФ «Дельта-Мост» за период после составления вышеуказанного акта сверки  осуществило перечисление денежных средств в сумме 20 000 руб.  

Определениям суда от 27.03.2023, 20.04.2023, 24.05.2023 ответчику предлагалось  ознакомиться со сведениями ПАО «Промсвязьбанк» о движении денежных средств  в отношении ИП ФИО5 по расчетному счету, представить отзыв на исковое  заявление, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва  в адрес истца, доказательства оплаты задолженности, в том числе частичной оплаты, либо  контррасчет задолженности.  

Однако ответчик с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление с  контррасчетом задолженности не представил.  

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения ООО «МФ «Дельта-Мост» добровольно  перечислило истцу ФИО3 в счет оплаты долга перед ИП ФИО5  денежные средства в сумме 77 480 руб. (29.06.2023) и в сумме 50 000 руб. (13.07.2023).  

В связи с частичным погашением задолженности истцы уточнили заявление исковые  требования и просили суд взыскать с ответчика 230 000 руб.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец  в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на  истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции  процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной  обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки  требованиям процессуального закона не представлен.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а  равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не  представлено.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты  составляет 230 000 руб. Суд, проверив расчет истца, признает его верным.  

В этой связи с пользу истцов подлежит взысканию с учетом требований  ст. 75 АПК РФ задолженности по основному долгу в размере 230 000 руб.  

Также истцом ФИО2 заявлено требование  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110  АПК РФ).  

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1)  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи  с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным  статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его  разрешения выносится определение.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя,  которые сторона фактически понесла.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при  рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между ФИО2 (Доверитель) и ФИО4  (Представитель) заключен договор на оказание юридической помощи от 22.05.2023 (далее –  договор) по условиям которого оказание правовой помощи заключается в предоставлении  интересов Доверителя в Арбитражном суде Астраханской области по гражданскому делу   № А06-6120/2021.  

Согласно п. 7 договора размер оплаты устанавливается по соглашению сторон и  составляет 20 000 руб.  

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. 

Реальность произведенных расходов в размере 20 000 руб. подтверждается распиской  от 23.05.2023.  

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт  оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных истцом расходов, связанных  с рассмотрением дела № А06-6120/2023  

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является  оценочной категорией.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от  21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает  разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2  статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС  РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии  их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются.  В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела.  

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий  объем работы: ознакомление с материалами дела, составление заявления об уточнении  исковых требований, участие в судебных заседаниях (24.05.2023, 20.07.2023, 27.07.2023).  

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень  сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем  доказательственной базы, количество судебных заседаний, а также учитывая цены,  сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской  области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности  и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 10 000 руб.  

Факт того, что истец понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет,  поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным  уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять  на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных  сумм в качестве судебных расходов.  

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО2 подлежат  взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,  в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 175, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная  фирма «Дельта-мост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) солидарно в пользу  ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., основной долг по поставке  товаров в размере 230 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 10 550 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная  фирма «Дельта-мост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебные расходы по оплате услуг  представителя в сумме 10 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Электронная подпись действительна.Р.Р. Абдуллин  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.12.2022 9:46:00

 Кому выдана Абдуллин Руслан Рашидович