Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3707/2025

г. Хабаровск

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «07» апреля 2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117997, 

<

...>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 196 685 руб. 01 коп. при участии в судебном заседании: от истца - не явились; от ответчика - не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - «ответчик») о взыскании основного долга в размере 998 601 руб. 55 коп., задолженности уплате процентов за пользование кредитом в размере 132 526 руб. 80 коп., неустойки за просроченную судную задолженность за период с 26.01.2022 по 01.08.2024 в размере 48 441 руб. 41 коп., неустойки за просроченные проценты за период с 26.01.2022 по 01.08.2024 в размере 17 115 руб. 25 коп., итого 1 196 685 руб. 01 коп.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «07» апреля 2025 г. на 14 час. 30 мин.  

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.  

 В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.  

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - «кредитор») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «заемщик») заключен кредитный договор № 9070426Y4T3R2Q0AQ0QS9B от 26.01.2022, согласно пункту 1.1 которого для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования в валюте Российской Федерации в размере, указанном в приложении № 1 к заявлению). Банк вправе в одностороннем порядке приостановить или изменить лимит кредитования в соответствии с Условиями кредитования, направив заемщику уведомление в порядке, предусмотренном пункте 11. Условий кредитования.  

Согласно пункту 4.1 договора, на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в условиях кредитования, в размере, указанном в приложении № 1 к заявлению.  

При несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, в размере, указанном в приложении 1 к заявлению, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в приложении 1 к заявлению в порядке и сроки, указанные в условиях кредитования. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).  

Согласно приложению 1 к договору, согласованы следующие индивидуальнее условия кредитования:  

Условие 

Значение 

Размер Лимита кредитования в валюте Российской Федерации (в рублях)  

1 000 000 

Срок действия (Дата закрытия) Лимита кредитования  

36 месяцев 

Процентная ставка (% годовых) 

21 % 

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение  

задолженности по Кредитному договору  

0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа  

Расчетный период погашения выбранного Лимита кредитования (ежемесячно/  

ежеквартально/ раз в полугодие/ ежегодно - указывается нужный вариант) 

ежемесячно 

Срок погашения Обязательного платежа (Платежный период)  

в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого  

Расчетного периода 

Как следует из материалов дела, перечисление Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 1 000 000 руб. 00 коп. и использование Индивидуальным предпринимателем ФИО1 денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету № 40802810170000035072.  

Обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнялись надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку. В результате образовалась просроченная задолженность по возврату кредита в размере 998 601 руб. 55 коп., уплате процентов за пользование кредитом в размере 132 526 руб. 80 коп.  

За нарушение срока возврата кредита о уплаты процентов истец начислил неустойку на судную задолженность за период с 26.01.2022 по 01.08.2024 в размере 48 441 руб. 41 коп., на проценты за пользование кредитом за период с 26.01.2022 по 01.08.2024 в размере 17 115 руб. 25 коп.  

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 02.09.2024 от УБ-84-исх/1689 о досрочном возврате суммы кредита в размере 998 601 руб. 55 коп., процентов за пользование кредитом в размере 132 526 руб. 80 коп., неустойки за просроченную судную задолженность в размере 48 441 руб. 41 коп., и неустойки за просроченные проценты в размере 17 115 руб. 25 коп.  

Требование банка заемщиком не исполнено, в связи с чем, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Хабаровского края.  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.  

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.  

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, банк потребовал досрочного возврата задолженности, а так же уплаты неустойки.  

Согласно расчетам истца у ответчика по кредитному договору № 9070426Y4T3R2Q0AQ0QS9B от 26.01.2022 имеется просроченная ссудная задолженность в общем размере 1 196 685 руб. 01 коп., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита в размере 998 601 руб. 55 коп., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 132 526 руб. 80 коп.  

Ответчик расчеты просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом не оспорил, контррасчет не представил.  

Судом расчеты просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитами проверены, являются верными.  

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № 9070426Y4T3R2Q0AQ0QS9B от 26.01.2022 в вышеуказанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, возражения на иск не заявлены.  

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 основного долга по кредитному договору № 9070426Y4T3R2Q0AQ0QS9B от 26.01.2022 в размере 998 601 руб. 55 коп., и процентов за пользование кредитом в размере 132 526 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.  

Согласно приложению 1 к кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размер 0,1 процента от суммы просроченных платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).  

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.  

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки на просроченную судную задолженность за период с 26.01.2022 по 01.08.2024 составил 48 441 руб. 41 коп., размер неустойки за просроченные проценты за период с 26.01.2022 по 01.08.2024 составил 17 115 руб. 25 коп., итого 65 556 руб. 66 коп.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррарсчет не предоставил.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  

809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).  

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, не предоставил.  

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на просроченную судную задолженность за период с 26.01.2022 по 01.08.2024 в размере 48 441 руб. 41 коп. и за просроченные проценты за период с 26.01.2022 по 01.08.2024 в размере 17 115 руб. 25 коп., всего 65 556 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 15206 от 05.03.2025 в сумме 60 901 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 998 601 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 132 526 руб. 80 коп., неустойку в размере 65 556 руб. 66 коп., итого 1 196 685 руб. 01 коп.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 60 901 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н. Трещева