Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2874/2023

12 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица 04.05.2016, место нахождения:  628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Капремсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  17.08.2009, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...> зд. 9/П) о взыскании 6 955 704 руб. 00 коп.,  

при участии представителей сторон: 

от истца – Чепелова Ю.А. по доверенности от 31.01.2023 (до перерыва – не явились, после  перерыва – онлайн),  

от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к акционерному обществу «Капремсервис» (далее - ответчик) о взыскании 6 955 704 руб.  00 коп., в том числе основного долга в размере 6 624 480 руб. 00 коп., неустойки (пени)  в размере 331 224 руб. 00 коп.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 331, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору аренды оборудования от 29.12.2018 № 29-12-18.  

Определением от 23.02.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное и судебное заседания назначены на 10.04.2023.  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечили.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Протокольным определением в судебном заседании 10.04.2023 объявлен перерыв  до 11 час. 00 мин. 11.04.2023.  

После перерыва истец обеспечил явку представителя в судебное заседание путем веб- конференции.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил.  

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет  истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства,  направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.  

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, непосредственно после  окончания предварительного судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  заседания.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды  оборудования от 29.12.2018 № 29-12-18 (далее - договор) в редакции дополнительных  соглашений от 22.11.2019 № 1 и от 31.12.2020 № 2, согласно которому арендодатель  обязался предоставлять арендатору во временное пользование (аренду) за плату  оборудование (далее оборудование).  

Номенклатура, размер платы за аренду оборудования (арендная плата) указывается  в Спецификации (приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2.  договора).  

Срок действия договора установлен с момента подписания (29.12.2018) по 31.12.2019  (пункт 8.1).  

Дополнительными соглашениями срок действия договора продлевался по 31.12.2020  и по 31.12.2021.  

Также дополнительными соглашениями изменялись номенклатура и стоимость аренды  оборудования.  

Размер арендной платы и порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе  3 договора.  

В силу пункта 3.2. договора сумма платы рассчитывается исходя из стоимости аренды  оборудования за 1 скважино-операцию и определяется в соответствии с согласованной  обеими сторонами Спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью  договора.  

Начисление платы производится ежемесячно на основании реестра аренды  оборудования (приложение № 2), составляемого арендодателем до окончания отчетного  месяца (пункт 3.3. договора).  

Пунктом 3.5. договора определено, что оплата за аренду технологического  оборудования осуществляется арендатором на основании подписанных актов приема-передачи имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя  в размере 100% в течение 60 - 90 дней с момента предоставления арендодателем оригинала  счета-фактуры с указанием номера и даты договора.  

По сведениям истца в период с августа 2021 года по август 2022 года у арендатора  сформировалась задолженность по арендной плате в размере 6 624 480 руб. 00 коп.  

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в спорный период не  исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию (том 1 л.д. 14-15).  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд  квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить  имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Как следует из материалов дела индивидуальные признаки имущества и размер  арендной платы определены в приложении № 1 к договору (с учетом дополнительных  соглашений).  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия  о предмете договора и размере арендных платежей.  

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора суд признает его  заключенным.  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями  заключенного договора.  

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных  свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем  свидетельствуют акты, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.  

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

С августа 2021 года по август 2022 года у ответчика возникла задолженность  по внесению арендной платы в размере 6 624 480 руб. 00 коп.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо их  исполнения ответчик не представил.  

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонними актами  оказанных услуг, которые в установленном порядке, в том числе статьей 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований,  исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, считаются признанными ответчиком.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности  перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании  суммы задолженности в размере 6 624 480 руб. 00 коп., как обоснованные и доказанные  материалами дела.  

В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств в срок,  установленный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере  331 224 руб. 00 коп. за период с 01.12.2021 по 21.12.2022.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

В силу пункта 5.2. договора за неуплату арендатором платежей за аренду  оборудования, в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает арендодателю пеню  

в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, но не более  5 процентов от общей суммы просрочки.  

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре,  требование к его письменной форме является соблюденным.  

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной  неустойки (пени).  

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит, что он составлен  арифметически верно, с учетом мораторного периода.  

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий  соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований  для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере  20 000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя.  

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом,  рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Как установлено судом, судебный акт принят в пользу истца на 100 процентов. 

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил договоры  об оказании юридической помощи от 20.12.2022 № 7/2022 и от 23.01.2023 № 1/2023, акты  выполненных работ от 21.12.2022 и от 01.02.2023, платежные поручения от 30.12.2022   № 1173, и от 01.02.2023 № 1217.  

Согласно договору об оказании юридической помощи от 20.12.2022 № 7/2022,  подписанное истцом (заказчик) и адвокатом Чепеловой Юлией Александровной  (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство: изучить  документы заказчика по вопросу наличия задолженности АО «Капремсервис» (АО «КАРС»),  подготовить досудебную претензию ООО «Новатор» к АО «КАРС» об оплате  задолженности по договору аренды оборудования 29-12-18 от 29 декабря 2018 года за  период с августа 2021 по август 2022 г., проконсультировать заказчика о порядке  направления претензии.  

Согласно пункту 3.1. договора гонорар исполнителя составляет 5 000 руб. 00 коп. Платежным поручением от 30.12.2022 № 1173 истец произвел оплату (том 2 л.д. 22). 

Согласно договору об оказании юридической помощи от 23.01.2023 № 1/2023,  подписанное истцом (заказчик) и адвокатом Чепеловой Юлией Александровной  

(исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство: изучить  документы заказчика по вопросу наличия задолженности АО «Капремсервис» (АО «КАРС»)  перед ООО «Новатор», подготовить исковое заявление о взыскании долга АО «КАРС»  перед ООО «Новатор» за период с августа 2021 по август 2022 г., проконсультировать  заказчика о порядке подачи иска в Арбитражный суд.  

Согласно пункту 3.1. договора гонорар исполнителя составляет 15 000 руб. 00 коп. 

Платежным поручением от 01.02.2023 № 1217 истец произвел оплату (том 2 л.д. 23).  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг  представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в  деле.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Несение истцом судебных издержек документально подтверждено. 

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение  судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим  лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик о чрезмерности судебных издержек не заявил. 

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов  юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты  Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской  палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2019 № 13, стоимость одной  устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 2 000 руб. 00  коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом  документов, составляет 20 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании  арбитражного суда составляет 40 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка простого  ходатайства составляет 7 000 руб. 00 коп.  

Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными  для адвокатов и не обязательными для суда, хотя и могут служить ориентиром определения  стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.  

Как установлено судом, по условиям договоров истцу оказаны услуги по подготовке и  подаче иска.  

В целом стоимость услуг соответствует вышеуказанным рекомендованным ставкам. 

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер спора, продолжительность  рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на  подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных  документов, количество заседаний, проведенных при участии представителя заявителя, суд  считает необходимым и возможным отнести на ответчика судебные расходы истца  на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.  

Для снижения размера судебных издержек на оплату юридических услуг судом  не усмотрено.  

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 57 779 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая удовлетворение требований, суд относит расходы  по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новатор» удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Капремсервис» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Новатор» задолженность по договору аренды  оборудования от 29.12.2018 № 29-15-18 в размере 6 624 480 рублей, неустойку (пени)  в размере 331 224 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 57 779 рублей,  расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим  в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Н.Ю. Яшукова  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Яшукова Наталья Юрьевна