Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                  Дело № А40-57508/19-31-474

Резолютивная часть решения подписана 14 мая 2019г. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ВЕСТВУД" (125212 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ ДОМ 46 ЭТАЖ ПОДВАЛ ПОМ VI КОМ 3 ОФ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1. ООО "ЖСС" (107140 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОПРУДНАЯ 12/1 СТР.1 ПОМ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2007, ИНН: 

<

***>),

2. ООО "БРИГЕЛЬ" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 3А, ПОМЕЩЕНИЕ 118\2М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 011 779,46 руб., составляющих: основной долг в размере 6 250 000 руб. по договору займа № 1/10/17 от 26.10.2017, проценты за пользование займом в размере 195 300 руб. за период с 26.10.2017 по 26.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 566 479,46 руб. за период с 27.01.2019 по 06.03.2019, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ВЕСТВУД" с иском к ООО "ЖСС" и ООО "БРИГЕЛЬ" о солидарном взыскании задолженности по договору займа № 1/10/17 от 26 октября 2017г. в размере 7 011 779,46 руб., из которой: 6 250 000 руб. – основной долг; 195 300 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.10.2017 по 26.01.2018; 566 479,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2019 по 06.03.2019.

Ответчик - ООО "БРИГЕЛЬ" заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 277 АПК РФ и представил возражения на иск. Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика - ООО "БРИГЕЛЬ", не находит оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчики представил отзыв, просят в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ВестВуд» (далее - Истец) и ООО «Бригель» (далее - Ответчик 1) заключили договор займа № 1/10/17 от 26 октября 2017г. с поручительством (далее - Договор). Заем был выдан в размере 7 000 000 руб. и обеспечивался поручительством ООО «ЖилСтройСервис» (далее - Ответчик 2). Согласно п. 1.2. Договора заем предоставлялся сроком на один год. Дополнительным соглашением № 1 от 23 ноября 2017г. данный срок был сокращен до трех месяцев.

Согласно п. 3.1 Договора, за пользование займом Ответчик 1 выплачивает Истцу проценты на сумму займа в размере 100% годовых (0,03 % в день). Обязательство Ответчика по возврату денежных средств, переданных по договору, не исполнено.

Согласно п. 2.1 Договора Ответчик 1 был обязан обеспечить исполнение обязательства перед Истцом. Пунктом 5.1 Договора поручителем по заключенному договору займа является ООО «Жилстройсервис». В соответствии с п. 5.3 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательства по возврату займа Ответчик 1 и Ответчик 2 несут перед Истцом солидарную ответственность.

По расчету истца задолженность Ответчиков перед Истцом по договору займа № 1/10/17 от 26 октября 2017г. составляет 7 011 779, 46 руб., из которой: 6 250 000 руб. – основной долг; 195 300 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.10.2017 по 26.01.2018. 

07.12.2018 Истцом были направлены претензии в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 с требованием возврата суммы займа, а также процентов за его использование.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчиков, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

22.01.2019 Ответчик - ООО "БРИГЕЛЬ" направил в ответ на претензию предложение о погашении возникшей задолженности по Договору с представлением графика платежей на общую сумму 6 250 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Расчет процентов за пользование заемными средствами (195 300 руб. за период с 26.10.2017 по 26.01.2018) судом проверен и признан правильным и обоснованным. 

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По мнению истца согласно прилагаемому расчету, за просрочку возврата займа ответчик обязан уплатить истцу проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 566 479,46 руб. за период с 27.01.2019 по 06.03.2019. 

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 566 479,46 руб. за период с 27.01.2019 по 06.03.2019, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

Суд не усматривает оснований к уменьшению размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в виду отсутствия доказательств несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору займа № 1/10/17 от 26 октября 2017г. в размере 7 011 779,46 руб., из которой: 6 250 000 руб. – основной долг; 195 300 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.10.2017 по 26.01.2018; 566 479,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2019 по 06.03.2019.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Поскольку материалами дела не подтверждается размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд считает требование о возмещении судебных издержек в размере 50 000 рублей 00 коп. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 811 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "БРИГЕЛЬ" о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства – отказать.

Взыскать солидарно с ООО "ЖСС" (107140 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОПРУДНАЯ 12/1 СТР.1 ПОМ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2007, ИНН: 

<

***>), ООО "БРИГЕЛЬ" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 3А, ПОМЕЩЕНИЕ 118\2М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "ВЕСТВУД" (125212 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ ДОМ 46 ЭТАЖ ПОДВАЛ ПОМ VI КОМ 3 ОФ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2004, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 011 779,46 руб. (Семь миллионов одиннадцать тысяч семьсот семьдесят девять рублей сорок шесть копеек), из которой:

- 6 250 000 руб. – основной долг;

- 195 300 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.10.2017 по 26.01.2018;

- 566 479,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2019 по 06.03.2019;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 058,90 руб. (Пятьдесят восемь тысяч пятьдесят восемь рублей девяносто копеек). 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья    Е.Ю. Давледьянова