357/2023-61782(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5145/2021

г. Иваново

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения от 04 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Полушкиной К.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении  арбитражного суда по адресу: 

<

...>  

заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Иваново (заявитель, адрес:  153000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичи и блоки» (должник,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153029, 

<

...>)  

о признании несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 230 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  

без участия представителей сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кирпичи  и блоки» обратился уполномоченный орган.  

Определением суда от 20.08.2021 заявление принято к производству,  возбуждено дело о банкротстве № А17-5145/2021.  

Информация о месте и времени проведения судебного заседания доведена в  порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации до лиц, участвующих в деле, а также размещена на сайте Арбитражного  суда Ивановской области в сети Интернет.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

В ходатайстве от 30.05.2023 уполномоченный орган уточнил требования,  просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность  в общем размере 2 203 454,97 руб. (основной долг – 2 126 878,29 руб., пени –  75 892,18 руб., штраф – 684,50 руб.):  

- во вторую очередь реестра требований кредиторов – 7137,82 руб. (основной  долг);  

- в третью очередь реестра требований кредиторов – 2 196 317,15 руб. (основной  долг – 2 119 740,47 руб., пени – 75 892,18руб., штраф – 684,50 руб.), как обеспеченные  залогом в размере 587 145,22 руб. (основной долг – 584 821,38 руб., пени –  2 323,84 руб.).  

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не  противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей  заявителя, должника и иных лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по  делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного  разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный  суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «Кирпичи и блоки» зарегистрировано в  качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы  по г. Иваново 04.12.2018, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена соответствующая запись (ОГРН 

<

***>).  

ООО «Кирпичи и блоки» является самостоятельно хозяйствующим субъектом с  правами юридического лица. Учредителем и генеральным директором Общества  является ФИО2.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45  Налогового кодекса Российской Федерации Общество как налогоплательщик обязано  самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов и сборов, установленных  налоговым законодательством.  

В нарушение налогового законодательства ООО «Кирпичи и блоки» в течение  длительного времени (свыше 3-х месяцев) не осуществляет в полном объеме уплату  обязательных платежей (налоги и сборы) в бюджеты всех уровней и государственные  внебюджетные фонды.  

По состоянию на 27.05.2021 (дата направления заявления о признании должника  банкротом) задолженность Общества составляла 7 370 795,25 руб.,  в том числе по налогам (сборам) – 7 059 946,21 руб., пени – 310 164,54 руб., штрафам  – 684,50 руб. Просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по обязательным  платежам (основной долг) составляла 4 829 050,97руб.  

Основанием возникновения задолженности явилось неисполнение обязанности  по уплате текущих налоговых платежей по НДФЛ, страховым взносам в сроки,  установленные законодательством.  

В досудебном порядке в ИФНС России по г. Иваново принимались  предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации меры по взысканию  задолженности в сумме 5 258 850,34 руб., в том числе по налогам (сборам) –  5 182 196,14 руб., пени – 75 969,70 руб., штрафам – 684,50 руб.:  

- в соответствии со статьями 31, 69 Налогового кодекса Российской Федерации  должнику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую  сумму 5 258 850,34 руб., в том числе по налогам (сборам) – 5 182 196,14 руб., пени –  75 969,70 руб., штраф – 684,50 руб.;  

- в соответствии со статьей 46 Налоговым кодексом Российской Федерации  должнику направлялись решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму  5 258 850,34 руб., в том числе по налогам (сборам) – 5 182 196,14 руб., пени –  75 969,70 руб., штраф – 684,50 руб.  

Принудительные меры взыскания задолженности, предпринятые ИФНС России  по г. Иваново, должником не обжаловались и в судебном порядке не оспаривались.  

Таким образом, сумма требований уполномоченного органа к  ООО «Кирпичи и блоки» составляла на дату подачи заявления 5 138 042,17 руб.  (налог – 5 061 387,97 руб., пени – 75 969,70 руб., штраф – 684,50 руб.).  

С учетом частичного погашения сумма требований к должнику составила  2 203 454,97 руб. (основной долг – 2 126 878,29 руб., пени – 75 892,18 руб., штраф –  684,50 руб.).  

Службой судебных приставов и ИФНС России по г. Иваново с целью проверки  имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие  органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра  и картографии по Ивановской области, Ивановский филиал ФГУП  «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», РЭО ГИБДД МО МВД РФ, Управление  Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской  области, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города  Иваново.  

По сведениям Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской  области за Обществом зарегистрирован погрузчик LG936L, заводской номер  VLG0936LVH0603693 (на основании договора купли-продажи от 16.09.2019).  

Последнюю бухгалтерскую отчетность должник представил в налоговый орган  30.03.2021. В бухгалтерском балансе имеется дебиторская задолженность в сумме  11 271 000 руб.  

Уполномоченный орган считает, что у должника имеются средства для покрытия  текущих расходов, в том числе, вознаграждения арбитражного управляющего на  проведение процедуры банкротства.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с  особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения  не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника  банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом  независимо от размера кредиторской задолженности.  

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве упрощенная процедура  банкротства отсутствующего должника применяется также в случае, если имущество  должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в  связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до  даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции  по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков,  свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности  должника.  

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в информационном письме от 26.07.2005 № 94  «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при  отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о  банкротстве»: если при принятии заявления о признании должника банкротом  

выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о  банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего  должника.  

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего  должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт  отсутствия должника (его руководителя) применительно к пункту 1 статьи 227 Закона  о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих на основании статьи 230  названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным  параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Вышеназванная позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303- ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019.  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из  приведенных в ней оснований:  

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для  введения банкротства;  

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних  двенадцати месяцев;  

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

В подтверждение доводов о наличии у должника признаков отсутствующего  уполномоченный орган представил сведения из соответствующих органов в  отношении движимого и недвижимого имущества должника, бухгалтерский баланс  должника за 2020 год; указал, что от службы судебных приставов в счет погашения  задолженности ООО «Кирпичи и блоки» по обязательным платежам денежных  средств не поступало.  

Согласно базе данных исполнительных производств ФССП России,  содержащихся в открытом доступе в сети Интернет, имеющиеся в отношении  должника исполнительные производства окончены на основании пункта 4  части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые  законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.  

Какие-либо возражения должника, опровергающие доводы уполномоченного  органа, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, совокупностью представленных доказательств в полной мере  подтверждается наличие условий, предусмотренных статьей 230 Закона о  банкротстве, позволяющих отнести должника к отсутствующему.  

При названных условиях и в соответствии со статьями 227, 228 Закона о  банкротстве заявление уполномоченного органа о признании ООО «Кирпичи и  блоки» несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.  

Суд полагает, что банкротство Общества по упрощенной процедуре  отсутствующего должника по существу является способом удовлетворения  требований налогового органа без несения несоразмерных затрат на финансирование  общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения  конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности.  

Между тем, в силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в  

ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении  обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что  имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений)  недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей  инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное  заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при  обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть  судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить  ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о  банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.  

В заявлении уполномоченного органа (уточненном в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) содержится  указание на задолженность в общей сумме 2 203 454,97 руб., в том числе: основной  долг – 2 126 878,29 руб., пени – 75 892,18 руб., штраф – 684,50 руб.  

В абзацах 1 и 5 пункта 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих  делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 20.12.2016, изложена правовая позиция, согласно которой  требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований  о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц не  являющиеся текущими, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о  банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют  право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого  Закона.  

Учитывая изложенное, требование в сумме 7137,82 руб. (налог на доходы  физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в  Российской Федерации) подлежит включению во вторую очередь реестра требований  кредиторов должника, требование в сумме 2 196 317,15 руб. – в третью очередь  (налог – 2 119 740,47 руб., пени – 75 892,18 руб., штраф – 684,50 руб.).  

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей  очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или  надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются  отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после  погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, УФНС России по Ивановской  области ходатайствовала о признании за уполномоченным органом статуса  залогового кредитора по требованию в сумме 587 145,22 руб. (основной долг –  584 821,38 руб., пени – 2323,84 руб.), как обеспеченного залогом движимого  имущества - погрузчика LG936L, заводской номер VLG0936LVH0603693, ссылаясь  на положения подпункта 2.1 пункта 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской  Федерации, пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение  из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед  другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество  (залогодателя).  

В силу пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное  лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом  (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении  этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования  таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.  

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено,  что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа вправе  принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности  исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем  исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов,  указанных в решении.  

Согласно подпункту 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской  Федерации обеспечительной мерой может быть запрет на отчуждение (передачу в  залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.  

Как следует из пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации,  обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена  залогом.  

Пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по  налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение  которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Кодексом,  либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового  кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на  отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа,  имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ  обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов)  или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового  органа на основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит  государственной регистрации и учету в соответствии с правилами,  предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.  В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в  законе обстоятельств (залог на основании закона).  

Как установлено пунктом 1 статьи 339.1 Налогового кодекса Российской  Федерации, залог в отношении имущества, права на которые подлежат регистрации,  возникает с момента регистрации залога. Уведомление о возникновении залога  движимого имущества в адрес нотариусов направляются по форме, утвержденной  

приказом Минюста России от 17.06.2014 № 131 «Об утверждении форм  уведомлений о залоге движимого имущества».  

Механизм направления материалов в регистрирующие органы, Федеральную  нотариальную палату (далее – ФНП) и их состав в отношении недвижимого и  движимого имущества предусмотрен: пунктом 2.2 протокола совместного совещания  ФНС России и Росреестра от 21.10.2019: в целях государственной регистрации залога  необходимо представить заявление по форме, установленной приказом  Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920 и документ (письмо за подписью  начальника территориального налогового органа), содержащий информацию о дате  вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, в обеспечение исполнения которого приняты  обеспечительные меры в рамках пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской  Федерации; пунктом 2.2 протокола совместного совещания ФНС России и ФНП  от 12.11.2019: уведомления о залоге движимого имущества могут быть представлены  нотариусу посредством заполнения интерактивной формы на сайте www.reestr- zalogov.ru.  

Как следует из материалов дела, в обеспечение взыскания налога, сбора, пени,  штрафа по решению о взыскании за счет денежных средств на счетах плательщика в  банках от 26.02.2021 № 3315, в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса  Российской Федерации, уполномоченным органом наложен арест на имущество  ООО «Кирпичи и блоки»: погрузчик LG936L, заводской номер  VLG0936LVH0603693.  

22.03.2021 уполномоченным органом составлен протокол об аресте имущества  налогоплательщика № 1. Стоимость арестованного имущества составляет 3 млн. руб.  

В порядке подпункта 2.1 пункта 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговым органом направлено уведомление о возникновении залога на  движимое имущество.  

Судом установлено, что в настоящее время в отношении спорного движимого  имущества установлены обременения в виде залога в пользу уполномоченного  органа, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого  имущества, которое зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого  имущества единой информационной системе нотариата, уведомление от 29.03.2021 за  номером 2021-005-789695-047.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что уполномоченным  органом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт  возникновения залога в силу закона, что является основанием для признания  заявленных требований в сумме 587 145,22 руб. как обеспеченных залогом имущества  должника.  

В заявлении о признании должника банкротом заявитель указал Ассоциацию  Арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного  управления», из числа участников которой должен быть утвержден арбитражный  управляющий.  

Указанная саморегулируемая организация представила сведения о соответствии  кандидатуры ФИО3 требованиям, предъявляемым Законом о  банкротстве к кандидатам в арбитражные управляющие, в связи с чем, в соответствии  со статьей 45 названного закона суд считает возможным утвердить его конкурсным  управляющим должника.  

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за  счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у  

него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о  банкротстве.  

Исходя из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом того обстоятельства, что заявитель при обращении в суд с  настоящим заявлением государственную пошлину не оплачивал, поскольку  уполномоченный орган освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по  государственной пошлине относятся на имущество должника и подлежат взысканию  с последнего в доход федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 28, 32,  пунктом 2 статьи 33, статьями 45, 48, 50, 230 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 110, 184-187, 223 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Признать обоснованным заявление о признании общества с ограниченной  ответственностью «Кирпичи и блоки» (должник, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 153029, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 главы XI  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

2. Признать отсутствующего должника общество с ограниченной  ответственностью «Кирпичи и блоки» несостоятельным (банкротом) и ввести в  отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3  (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 600005. г. Владимир,  а/я 144).  

4. Конкурсному управляющему включить требования уполномоченного органа  в общей сумме 2 203 454,97 руб. (основной долг – 2 126 878,29 руб., пени –  75 892,18 руб., штраф – 684,50 руб.):  

- во вторую очередь реестра требований кредиторов – 7137,82 руб. (основной  долг);  

- в третью очередь реестра требований кредиторов – 2 196 317,15 руб. (основной  долг – 2 119 740,47 руб., пени – 75 892,18 руб., штраф – 684,50 руб.), как  обеспеченные залогом движимого имущества в размере 587 145,22 руб. (основной  долг – 584 821,38 руб., пени – 2 323,84 руб.).  

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  назначить на 10.01.2024 в 08 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда  Ивановской области по адресу: 

<

...>, каб. 207.  

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичи и блоки»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд.  На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная  жалоба в Волго-Вятский арбитражный суд.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья К.В. Полушкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:48:00

Кому выдана Полушкина Ксения Владимировна