ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-3659/2021

17 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12193/2021) общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2021 по делу № А46-3659/2021 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644077, 

<

...>) к Администрации Центрального административного округа города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>) о признании незаконными действия по отказу в выдаче дополнительного соглашения к договору № Д0474/2017 от 03.02.2017, 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее – ООО «Добрыня», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по отказу в выдаче на руки дополнительного соглашения к договору № Д0474/2017 от 03.02.2017, об обязании выдать на руки дополнительное соглашение к договору № Д- 474/2017 от 03.02.2017 для его рассмотрения и подписания.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Омской области заявитель уточнил требования: просил признать незаконными действия по отказу администрации в выдаче на руки представителю ООО «Добрыня» дополнительного соглашения к договору № Д- 474/2017 от 03.02.2017 на размещение НТО об освобождении от платы по данному договору за период с 28.03.2020 по 12.05.2020 для его рассмотрения и подписания. Уточнения судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2021 по делу № А46-3659/2021 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Возражая против вынесенного судебного акта, заявитель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2021 по делу № А46-3659/2021,  удовлетворить заявленные требования.

Определением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 апелляционная жалоба  принята  к производству, назначена  к рассмотрению в судебном заседании на 11.01.2022.

10.01.2022  от  ООО «Добрыня» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и о слушании дела  в отсутствие своего представителя.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении слушания по делу не заявила, судебное заседание проведено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица и представителя ООО «Добрыня» по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявление ООО «Добрыня» об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявления, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» от заявления к Администрации Центрального административного округа города Омска о признании незаконными действия по отказу в выдаче дополнительного соглашения к договору № Д0474/2017 от 03.02.2017.

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2021 по делу № А46- 3659/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 40 от 04.03.2021, и государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 28.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер