АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79816/25-34-376

г. Москва

17 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 г. Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ"

ИНН: 

<

***> к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АГЕНТСТВО "РАСПРОСТРАНЕНИЕ, ОБРАБОТКА,

СБОР ПЕЧАТИ"

ИНН: 

<

***> о взыскании

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО АГЕНТСТВО "РОСПЕЧАТЬ" о взыскании 7 884 732 руб. 60 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (дело № А40-79816/25-34-376). АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО АГЕНТСТВО "РОСПЕЧАТЬ" о взыскании 3 551 046 руб. 42 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (дело № А40-159982/25-58-1377).

Определением суда от 14.07.2025 назначена судебная экспертиза. Определением суда от 21.11.2025 дело № А40-79816/25-34-376 объединено с делом № А40-159982/25-58-1377 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик возражал относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на отпуск воды и прием сточных вод № 70885 от 25.09.1997, по условиям которого истец обязался обеспечивать подачу ответчику

питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать питьевую воду и услуги по приему сточных вод.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в нарушение Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), ответчик согласно актам отбора проб сточных вод от 05.03.2024, от 19.07.2024 сбрасывал в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, содержащие загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в центральную систему водоотведения. Выставленные ответчику счета № 70885-8 от 31.03.2024, № 70885-12 от 30.04.2024, № 70885-16 от 31.05.2024, № 70885-23 от 31.07.2024, № 70885-27 от 31.08.2024, № 70885-33 от 30.09.2024 не оплачены, плата за негативное воздействие в размере 11 435 779 руб. 02 коп. ответчиком не произведена.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 1/2025 от 20.10.2025, выполненные АО "Мосводоканал" отборы проб сточных вод от 05.03.2024, от 19.07.2024 на территории АО Агентство "Роспечать", их хранение и транспортировка в лабораторию ЗАО "РОСА" для дальнейшего исследования проведены не специалистами аккредитованной лаборатории и не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ: п.п. 9, 15, 18, 19, 23 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728; п.п. 7.3.2, 7.3.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019; п. 4.5 ГОСТ Р 59024-2020; используемым методикам исследований (испытаний), в том числе методикам измерений, разработанным ЗАО "РОСА" в части отбора проб; п. 9.2 НДП 30.1:2:3.72-09 (диметилсульфид). Также экспертом установлено, что в актах отбора сточных вод № 70885-2 от 05.03.2024; № 70885-4 от 19.07.2024 и актах передачи проб в лабораторию № 511790, дополнительный № 511792 от 05.03.2024; № 524200, дополнительный от 19.07.2024 содержатся принципиальные различия о количестве отобранных проб (1 и 20 пробы соответственно); перепутаны пробы с емкостью 40 (два разных показателя - "фенолы" и "фталаты" под одним номером емкости 40 при отборе проб 05.03.2024), некорректное название группы веществ "ЛОС" в емкостях проб не исключает возможность перепутать пробы с использованием пробы без консерванта. В связи с выявленными нарушениями обязательных требований при процедуре отбора проб, результаты указанных измерений в протоколах исследований, сделанные ЗАО "РОСА" являются недостоверными. Выявленные нарушения при осуществлении процедуры отбора, транспортировки, хранения однозначно повлияли на результаты измерений "диметилсульфид" в сторону увеличения и (или) наличия в пробе. Выполненные ЗАО "РОСА" испытания проб сточных вод, отобранных 05.03.2024, 19.07.2024 на территории АО Агентство "Роспечать" исследование на наличие и превышение вещества "диметилсульфид" не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ: п. 5.2.1 ГОСТ Р 8.563-2009; п. 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, п. 5.17 ГОСТ Р 58973-2020 и используемым методикам исследований (испытаний) ЗАО "РОСА" в части отбора; п.п. 9.2, 10.5, 12, 15.2 НДП 30.1:2:3.72-09 ("диметилсульфид"). Результаты указанных измерений, сделанные ЗАО "РОСА", недостоверные.

Истцом в материалы дела представлены пояснения ЗАО "РОСА" от 18.11.2025 и дополнения к ним, согласно которым проба № 511790 была распределена в 20 флаконов в соответствии с требованиями методик измерений НД на отбор проб и не перестала быть при этом одной пробой; в акте передачи пробы в лабораторию указаны номера и маркировка флаконов, а не номера проб (флакон № 40 "фенолы", флакон № 40 "фталаты"); все флаконы имели не только номер, но и название, на основании которого проба поступала на конкретное рабочее место в лаборатории; согласно методике при выполнении определения фенолов перед профподготовкой всегда измеряется рН, поэтому проба, законсервированная щелочью, будет сразу идентифицирована; анализ на диметилсульфид выполнен из флакона из темного стекла № 5 "ГХ/МС летучие" с

консервантом тиосульфатом натрия, номер флакона отмечен в рабочем журнале ЖР 1.30.78-2024, где зафиксирован результат анализа, в акте передачи пробы в лабораторию указано, что проба для определения "ГХ/МС летучие" отобрана во флакон из темною стекла; согласно акту передачи пробы в лабораторию, проба № 511790 была отобрана специалистами АО "Мосводоканал" 05.03.2024 в период времени (11:00 - 11:35), доставлена в ЗАО "РОСА" в 13:40 в опломбированном виде, после вскрытия пломбы, приема и регистрации проба передана в подразделения лаборатории непосредственно исполнителям анализов, определение диметилсульфида выполнили 06.03.2024 в 14:20, что зафиксировано в распечатке хромато-масс-спектрометра, допустимый срок хранения пробы до анализа согласно методике составляет не 12 часов, а 7 суток, при этом срок окончания анализа пробы нельзя применять к требованиям методики о хранении пробы до начала анализа, проба была законсервирована тиосульфатом натрия, о чем свидетельствует запись в акте передачи пробы в лабораторию; погрешности результатов определения для перечисленных веществ приведены в протоколах № 511790, № 524200 в поле "примечание к результатам исследования"; определение содержания диметилсульфида в пробе № 511790 выполнено 06.03.2024 по градуировочной зависимости, установленной изначально 06.02.2024 на хромато-масс-спектрометре, контроль стабильности градуировки, проведенный также 06.03.2024, показал удовлетворительный результат, программное обеспечение прибора проводило расчет результатов по уравнению математической функции, которое на тот момент было записано в оперативной памяти прибора, далее эта градуировочная зависимость использовалась в дальнейшем анализе проб и преобразовывалась программным обеспечением прибора, последнее преобразование градуировочной характеристики было проведено 28.03.2024, что зафиксировано на распечатке градуировочного графика, далее прибор сохранил последний вариант преобразованной градуировочной характеристики, в связи с чем вид градуировочного графика может отличаться от того, что был установлен изначально 06.02.2024, и по его графическому изображению нельзя напрямую оценить результат, полученный ранее; определение содержания диметилсульфида в пробе № 524200 выполнено 19.07.2024 по градуировочной зависимости, установленной изначально 17.06.2024 на хромато-масс-спектрометре, контроль стабильности градуировки, проведенный также 19.07.2024, показал удовлетворительный результат, далее эта градуировочная зависимость использовалась в дальнейшем анализе проб и преобразовывалась программным обеспечением прибора, последнее преобразование градуировочной характеристики было проведено 08.08.2024, что зафиксировано на распечатке градуировочного графика, далее прибор сохранил последний вариант преобразованной градуировочной характеристики, оба прибора были поверены и работали исправно при выполнении анализов спорных проб.

Ответчиком представлены письменные объяснения, заключение специалиста № 07-11 от 07.11.2025, согласно которому величина показателя "ответ прибора (Response)" и величина показателя "концентрация вещества (Cons)" при анализе проб сточных вод находятся по отношению друг к другу в прямой пропорциональной зависимости: чем больше значение показателя "ответ прибора (Response)", тем больше должно быть значение показателя "концентрация вещества (Cons)" и, соответственно, чем меньше значение показателя "ответ прибора (Response)", тем меньше должно быть значение показателя "концентрация вещества (Cons)"; контроль стабильности градуировочной характеристики при исследовании содержания вещества "диметилсульфид" в пробах сточных вод проводят с целью проверки прибора (калибровки) и исключения возможных ошибок при проведении измерений проб с неизвестной концентрацией; результаты исследования проб сточных вод АО Агентство "Роспечать" на содержание вещества "диметилсульфид" от 05.03.2024 и от 19.07.2024 являются недостоверными с учетом следующих обстоятельств: результаты

исследования не соответствуют установленным градуировочным характеристикам от 06.02.2024 и от 17.062024, отсутствует прямая пропорциональная взаимосвязь между показателями "ответ прибора (Response)" и "концентрация вещества (Cons)" в контрольных пробах ЗАО "РОСА" от 06.03.2024 и от 19.07.2024 и показателями "ответ прибора (Response)" и "концентрация вещества (Cons)" при исследовании 06.03.2024 и 19.07.2024 проб сточных вод АО Агентство "Роспечать".

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен Правилами № 644, согласно пункту 111 которых абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В силу подпункта "б" пункта 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

В пунктах 18 и 19 Правил № 728 указано, что отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба. Объем пробы сточных вод определяется исходя из объема, необходимого для проведения исследований в соответствии с нормативными документами, регулирующими методы определения конкретных фактических показателей состава и свойств сточных вод. При этом для получения указанного объема одной пробы в целях определения фактических показателей состава и свойств сточных вод в одном месте отбора допускается осуществлять неоднократный забор сточных вод

в этом месте отбора за максимально короткий период времени (общей продолжительностью не более 2 часов подряд) с учетом требований к максимальному сроку хранения проб сточных вод, установленных нормативными документами, регулирующими методы определения конкретных фактических показателей состава и свойств сточных вод.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет лицо, осуществляющее транспортировку проб (организация, осуществляющая водоотведение, или абонент) (пункт 29 Правил № 728).

Результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы (пункт 38 Правил № 728).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 305-ЭС19-4146 по делу № А40-238100/2017 установленные судом нарушения процедуры передачи проб на исследование и непосредственно лабораторных исследований проб, отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих достоверность результатов анализа отобранных проб, послужили самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение подлежит оценке наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле (статьи 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"); судом установлено, что эксперт дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, заключение эксперта является полным и ясным, несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Как отмечено судом апелляционной инстанции в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 № 09АП-22046/2023 по делу № А40-237277/2022, судебное разбирательство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем все стороны должны быть поставлены в равное положение, в том числе при доказывании своих доводов. По мнению апелляционного

суда, заключение ЗАО "РОСА" не может иметь заранее установленной силы, должно оцениваться наравне с другими доказательствами, в связи с чем ответчик не может быть лишен процессуальной возможности по оспариванию этого заключения, в том числе путем заявления своих доводов и ходатайства о назначении экспертизы. В свою очередь, АО "Мосводоканал", регулярно заявляющее требования о взыскании платы за негативное воздействие на систему водоотведения, и при этом представляющее заключения единственной лаборатории ЗАО "РОСА", не может не учитывать, что является не только участником гражданских правоотношений наряду с иными участниками, но и лицом, осуществляющим проверки и реализующим фактически публичные функции. Следовательно, достоверность результатов исследований проб, предоставляемых истцом, не должна вызывать сомнений у потребителей и участников судебных разбирательств. При этом право на проведение судебной экспертизы для проверки достоверности доводов сторон ограничено быть не может.

Исследовав и оценив доводы стороны, представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта ООО "ВЕГА-ЭКО" ФИО1 № 1/2025 от 20.10.2025, суд приходит к выводу, что выполненные АО "Мосводоканал" отборы проб сточных вод от 05.03.2024, от 19.07.2024 на территории АО Агентство "Роспечать" не соответствовали требованиям Правил № 728, ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, ГОСТ Р 59024-2020 и НДП 30.1:2:3.72-09, а выполненные ЗАО "РОСА" испытания проб сточных вод не соответствуют требованиям ГОСТ Р 8.563-2009, ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, ГОСТ Р 58973-2020, в связи с чем результаты указанных измерений сделанные лабораторией нельзя считать достоверными.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик также совершал действия по параллельному отбору проб, протоколы испытаний параллельных проб, отобранных 05.03.2024 и 19.07.2024, ООО "ГИЦ ПВ" свидетельствуют об отсутствии превышения показателя диметилсульфида. При этом, обстоятельство того, что протоколы исследования параллельных проб не были направлены ответчиком в адрес истца объясняется отсутствием соответствующей необходимости с учетом того, что по результатам исследования контрольных проб, отобранных 05.03.2024 и 19.07.2024, содержание диметилсульфида не превышало нормативных значений. Также ответчиком 21.06.2024 проведено исследование пробы сточных вод в независимой лаборатории, где была установлена концентрация диметилсульфида менее 0,000005 мг/л. По результатам исследования параллельной пробы, отобранной 26.06.2025, содержание диметилсульфида в сточных водах ответчика определено в концентрации 0,000016 мг/л, то есть не превышает нормативных значений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал сброса в систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых значений загрязняющих веществ, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Расходы по оплате госпошлины и по оплате расходов за производство судебной экспертизы относятся на истца в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 65, 71, 101, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АГЕНТСТВА

"РАСПРОСТРАНЕНИЕ, ОБРАБОТКА, СБОР ПЕЧАТИ" (ИНН: 

<

***>) 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.