ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6381/2020

г. Саратов

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Солнечные продукты – Масло» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.01.2020,

жалобу акционерного общества «Агропроизводство» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2020 года по делу № А57-6381/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Солнечные продукты – Масло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Агропроизводство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Солнечные продукты – Масло» (далее – АО «Солнечные продукты – Масло», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Агропроизводство» (далее – АО «Агропроизводство», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.02.2018 № Д-129747/02-2018 в сумме 10 555 654,88 руб., государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2020 года по делу № А57-6381/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учётом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 года между АО «Солнечные продукты – Масло» (поставщик) и АО «Агропроизводство» (покупатель) заключен договор поставки № Д-129747/02-2018, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и принять средства защиты растений, минеральные удобрения, семена полевых культур, именуемые в дальнейшем «Товар». Цена, количество, номенклатура (ассортимент) товара определяются Сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также в счетах поставщика, товарных накладных, счетах-фактурах.

Согласно пункту 4.1 договора цена единицы товара включает стоимость товара с НДС, стоимость упаковки, погрузки товара в транспортное средство, иные дополнительные услуги, и указывается в спецификациях, а также в счетах-фактурах, накладных и других товаросопроводительных документах. Если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией, в случае доставки товара транспортом поставщика либо привлеченной им транспортной организации, стоимость доставки также включается в стоимость товара.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в спецификациях к настоящему договору. Если в спецификации к договору установлен иной порядок оплаты, чем в настоящем договоре, то оплата товара осуществляется в соответствии с условиями спецификации.

Истцом обязательства по договору поставки № Д-129747/02-2018 от 05.02.2018 исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, обязательства в сумме 10 555 654,88 руб. не исполнены, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.12.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил 03.03.2020 претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждении задолженности ответчика, истцом представлен акта сверки по состоянию на 05.12.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 10 555 654,88 руб. Данный акт сверки не оспорен, подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплен печатями (т.1 л.д.36). Заявлений о фальсификации (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.

Также, в подтверждение исполнения обязательств по договору поставки от 05.02.2018 № Д-129747/02-2018 АО «Солнечные продукты – Масло» представлены следующие универсальные передаточные документы: № цк-000000157 от 18 мая 2018 года на сумму 1 555 400 руб. 00 коп., № цк-000000152 от 15 мая 2018 года на сумму 507 475 руб. 20 коп., № цк-000000150 от 14 мая 2018 года на сумму 528 620 руб. 00 коп., № цк-000000144 от 10 мая 2018 года на сумму 528 620 руб. 00 коп., № цк-000000089 от 27 апреля 2018 года на сумму 1 057 240 руб. 00 коп., № цк-000000088 от 26 апреля 2018 года на сумму 528 620 руб. 00 коп., № цк-000000071 от 25 апреля 2018 года на сумму 1 479 870 руб. 00 коп., № цк-000000087 от 25 апреля 2018 года на сумму 528 620 руб. 00 коп., № цк-000000098 от 24 апреля 2018 года на сумму 528 620 руб. 00 коп., № цк-000000086 от 20 апреля 2018 года на сумму 528 620 руб. 00 коп., № цк-000000090 от 19 апреля 2018 года на сумму 2 114 480 руб. 00 коп., № цк-000000085 от 19 апреля 2018 года на сумму 549 764 руб. 80 коп., № цк-000000084 от 16 апреля 2018 года на сумму 1 057 240 руб. 00 коп., № цк-000000083 от 12 апреля 2018 года на сумму 2 114 480 руб. 00 коп., № цк-000000082 от 11 апреля 2018 года на сумму 528 620 руб. 00 коп., № цк-000000081 от 10 апреля 2018 года на сумму 528 620 руб. 00 коп., № цк-000000080 от 05 апреля 2018 года на сумму 1 585 860 руб. 00 коп., № цк-000000079 от 03 апреля 2018 года на сумму 1 585 860 руб. 00 коп., № цк-000000216 от 01 апреля 2018 года на сумму 373 911 руб. 92 коп.

Данные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями (т.1 л.д.17-35).

Ответчик сумму задолженности в суде апелляционной инстанции не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил. Факт поставки товара по спорному договору АО «Агропроизводство» также не оспаривает.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2020 года по делу № А57-6381/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Агропроизводство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО3

СудьиО. ФИО4

                                                                                                             Л. Ю. Луева