ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48110/2019

Дело № А40-117506/19

г. Москва

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.Н. Садиковой, Т.В. Захаровой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2019 г. по делу № А40-117506/19, принятое судьей Ереминой И.И., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 1 300 516 руб.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 05.02.2019 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 15.09.2017 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элеватор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 300 516 руб. пеней за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № ЭВ278830.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. 

Согласно положениям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Истец исчислил на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, которая, по его расчету составила 1 300 516 руб., и обратился с соответствующей претензией к перевозчику.

Поскольку претензия оставлена без финансового удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты штрафа за просрочку доставки груза ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, на основании оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, снизил размер присуждаемых ко взысканию пеней в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления пени ввиду наличия договора на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), исходя из следующего.

Как указывает заявитель со ссылкой на п. 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (зарегистрированы в Минюсте России 14.03.2016 г. № 41393), между ОАО «РЖД» и ООО НПП «Владпортбункер» (клиент) заключен договор № АФТО/Д-1616 от 17.01.2017 г. на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), в соответствии с которым ОАО «РЖД» по заявке клиента, являющегося грузоотправителем или грузополучателем по договору перевозки, принимает на себя обязательства по оказанию услуги по временному размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станциях ОАО «РЖД».

Предоставление ОАО «РЖД» клиенту путей для оказания услуги осуществляется при наличии технологических возможностей, на основании заявок на временное размещение вагонов. Заявка оформляется на каждый отдельный состав с указанием сроков оказания услуг по временному размещению вагонов. Срок доставки увеличивается на время оказания услуги в соответствии с данным договором (п. 1.3).

По железнодорожной накладной № ЭВ278830 вагоны размещены на промежуточной станции Спасск-Дальний Дальневосточной железной дороги по заявке ООО «Владпортбункер» на временное размещение на железнодорожных путях общего пользования. Продолжительность задержки составила 9 суток, о чем составлены акты общей формы № 4/300, 4/448, 1/1715, 1/1715.

Истец не имеет на праве собственности или ином праве вагоны, прибывшие на станцию с просрочкой доставки по спорным отправкам. Акты общей формы, на которые ссылается заявитель, составленные перевозчиком в одностороннем порядке в пути следования на станции Спасск-Дальний Дальневосточной железной дороги, подтверждают, что собственниками вагонов являются другие лица.

Спорные вагоны не принадлежали перевозчику, и грузоотправитель не обладал законными правами (правом собственности или аренды) на спорные вагоны, следовательно, распоряжаться ими и передавать к перевозке на условиях, определенных самостоятельно в договоре, грузоотправитель не уполномочен.

Более того, договор № АФТО/Д-1616 от 17.01.2017 г. истцом не подписывался и не заключался, в связи с чем, условия указанного договора не создают для истца правовых последствий, поскольку в соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003 г., предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Извещений, подписанных грузополучателем ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно железнодорожной накладной № ЭВ278830 срок доставки груза установлен 05.01.2019 г. Груз прибыл на станцию назначения 23.01.2019 г. Ссылка ответчика на договор АФТО/Д-1616 от 17.01.2017 г. и заявки по договору, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку первая заявка была подписана 15.01.2019 г., то есть, уже после просрочки доставки груза более чем на                      10 дней. Последующие заявки, представленные в материалы дела, подписаны 17.01.2019 г., 19.01.2019 г., 21.01.2019 г., в связи с чем, ссылка ответчика на указанные выше документы несостоятельна.

Кроме того, ответчиком не представлены в материалы дела оперативные донесения и оперативные показы или иные документы, подтверждающие извещение грузополучателя о прибытии груза.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства, при которых задержка вагонов на промежуточной станции увеличивает срок доставки грузов, документально не доказана ответчиком.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года по делу № А40-117506/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  О.Г. Головкина

 

Судьи:  Т.В. Захарова 

 Д.Н. Садикова