АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-783/22 

Екатеринбург

23 марта 2022 г.

 

Дело № А07-10543/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – заявитель, общество, ООО «Башкирэнерго») на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2021 по делу № А07-10543/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022).

Прокуратуры Советского района г. Уфа, Прокуратуре Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 11.06.2021).

ООО «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Прокуратуре Советского района г. Уфа, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании недействительным представления исполняющего обязанности прокурора Советского района города Уфа от 02.04.2021 № 7-3-2021.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2021 (ФИО3) в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Киреев П.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает ошибочным возложение обязанности исполнителя коммунальной услуги на сетевую организацию – ООО «Башкирэнерго». Указывает, что судом апелляционной инстанции не исследованы доводы ООО «Башкирэнерго» относительно того, что оно не является гарантирующим поставщиком, не выполняет функции исполнителя коммунальной услуги; исполнимости представления; какие нормы нарушены сетевой организацией.  Отмечает, что действующее законодательство не содержит требований об обязательном уведомлении о предстоящем отключении электрической энергии потребителей в отношении которых на момент такого отключения уже введено ограничение режима потребления электрической, энергии и которые нарушили этот режим путем самовольного возобновления режима потребления электрической энергии. Уведомления потребителю направляются гарантирующим поставщиком, энергосбытовой компанией. В представлении формально указано на необходимость принятия мер к устранению выявленных нарушений, но не указано какие меры необходимо принять и какие конкретные действия необходимо совершить обществу «Башкирэнерго» для его исполнения.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Советского района г. Уфы в связи с поступившим обращением ФИО4 о нарушении ее прав, проведена проверка соблюдения законодательства в части законности отключения от электроэнергии частного жилого дома № 30 по ул. Мурманская в г. Уфа, в ходе которой выявлены нарушения действующего федерального законодательства, в связи с чем, прокуратурой района руководителю ПО «Уфимские городские электрические сети» ООО «Башкирэнерго» вынесено представление об устранении нарушений закона от 02.04.2021 № 7-3-2020.

Заявитель, посчитав указанное представление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что оспариваемое представление от 02.04.2021 № 7-3-2021 соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы общества, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Приняв  во внимание  положения статей 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), суды заключили, что оспоренное представление принято прокурором в пределах предоставленных ему полномочий.

Судами установлено, что в адрес ООО «Башкирэнерго» от гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «ЭСКБ» поступило уведомление № 132/051-886 от 29.07.2019 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении гражданина-потребителя ФИО5 (по договору № 43960-310-06). Согласно приложению № 1, ограничение ФИО5 и ФИО6 должно было произойти 01.08.2019.

На основании указанного уведомления, сотрудниками Восточной РЭС ПО «УГЭС», 02.08.2019 осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, где произведено ограничение (отключение) режима потребления электрической энергии путем отсоединения вводного провода на фасаде жилого дома, о чем был составлен акт № 1/116 от 02.08.2019.

Кроме того, в тот же день, сотрудниками Восточной РЭС ПО «УГЭС» по указанному адресу произведено ограничение (отключение) режима потребления электрической энергии путем отключения автомата на опоре № 3 ВЛ 0,4 кВ ТП-2362-сеть улица «Мурманская-Красноуфимская», о чем составлен акт № 1/115 от 02.08.2019.

Одновременно с отключением потребителя ФИО5, в тот же день были отключены потребитель ФИО6 и потребитель ФИО4, которые также зарегистрированы в указанном доме, и с которыми у ООО «ЭСКБ» заключены самостоятельные договоры и открыты отдельные лицевые счета № 

<

***>, при этом уведомление об отключении ФИО4 поступило в ООО «Башкиэнерго» только 07.08.2019 и согласно приложенному графику ее ограничение должно было произойти 13.08.2019.

Сотрудниками Восточной РЭС ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго» 20.02.2021 в 11.00 часов на основании поручения диспетчера осуществлен выезд по адресу: 

<

...> и произведено ограничение (отключение) режима потребления электрической энергии путем отключения автомата АВ-0,23 кВ на опоре № 3 ЛЭП, о чем был составлен акт от 20.02.2021.

Акт об отключении оформлен только в отношении потребителя ФИО5

В тот же день, 20.02.2021 в 15.45 часов в результате повторного выезда сотрудниками указанного структурного подразделения ООО «Башкирэнерго» произведено возобновление подачи электрической энергии путем включения автомата АВ-0,23 кВ, при этом, акт о возобновлении электроэнергии от 20.02.2021 также составлен в отношении ФИО5

Согласно информации, предоставленной ООО «Энергосбытовая компания Башкортостана», заявка на приостановление энергоснабжения в отношении ФИО4 направлялась в сетевую организацию ООО «Башкирэнерго» один раз - 07.08.2019, однако, данная заявка в установленные сроки не исполнена.

В 2020 году, в 2021 году ООО «ЭСКБ» уведомления о наличии задолженности в адрес потребителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также заявки о приостановлении (отключении) энергоснабжения в адрес ООО «Башкирэнерго» в отношении указанных лиц, не направлялись.

В соответствии с договором об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2018 между ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» проводится ежемесячная сверка объемов полезного отпуска электрической энергии по каждому потребителю согласно их лицевым счетам.

При этом разногласий между ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» в части объемов полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, имеющих соответственно 3 самостоятельных лицевых счета, не возникало.

Возможность ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги при неполной оплате потребителем коммунальной услуги предусмотрена пунктом 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354) при условии предварительного (за 30 дней) письменного предупреждения исполнителем потребителя.

Вместе с тем, согласно условиям пп. «в» п. 122 Правил № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. 

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждены требования, которым должно отвечать жилое помещение. Так, согласно п.12 раздела II, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственнопитьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Как показала проверка, в нарушение пп. «в» п. 122 Правил № 354 и п. 12 раздела II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, произведенная приостановка электроэнергии лишила собственника жилого дома возможности для приготовления пищи, и отапливать квартиру в зимний период (температура на улице в день отключения от электроэнергии достигала местами по г. Уфа до - 25 С), что привело к негодности жилого помещения для проживания. 

Судами установлено, что ООО «Башкирэнерго» в отсутствие уведомления на введение ограничения режима потребления электрической энергии от ООО «ЭСКБ», 02.08.2019, 20.02.2021 незаконно отключен потребитель ФИО4, проживающая по указанному адресу, имеющая самостоятельный договор № 

<

***> и отдельный лицевой счет № 

<

***>.

Довод о том, что действия по ограничению режима потребления электроэнергии осуществлены в рамках процедуры инициированной ООО «ЭСКБ» уведомлениями от 27.07.2019 и 07.08.2019 рассмотрен судами и обоснованно отклонен.  Как указывалось ранее, уведомление от 29.07.2019  № 132/051-886 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении гражданина-потребителя ФИО5 (по договору № 43960-310-06) не говорит о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ФИО4  Уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии в отношении ФИО4 от 07.08.2019 согласно приложенному графику должно было быть реализовано 13.08.2019, однако в указанный период акт об отключении электроэнергии в отношении данного потребителя не составлялся, в связи с чем, отключение ФИО4 20.02.2021 произведено незаконно.

Таким образом, действия ООО «Башкирэнерго» по отключению электроэнергии потребителя ФИО4 не могут рассматриваться как реализация полученных от ООО «ЭСКБ» уведомлений от 07.08.2019 и 29.07.2019, а являются самостоятельной процедурой по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Доводы ООО «Башкирэнерго» о том, что они не знали о наличии электрокотла признаны несостоятельными, так как на протяжении всего периода обслуживания указанного дома, сотрудники ООО «Башкирэнерго» осуществляли снятие показаний счетчиков, находящихся в доме.

Об отсутствии подачи газа в указанный дом также свидетельствует отсутствие газоснабжающей трубы, соединенной с жилым домом.

Таким образом, в результате недобросовестного отношения к исполнению своих непосредственных обязанностей сотрудниками отдела транспорта и электрической энергии, а также другими подразделениями Производственного отделения «Уфимские городские электрические сети» ООО «Башкирэнерго» не было своевременно разграничено наличие трех лицевых счетов и соответственно трех поступающих источников электроэнергии к жилому дому № 30 по ул. Мурманская в г. Уфа.

Кроме того, проверкой установлено наличие только 1 счетчика - автомата на опоре № 3 ВЛ 0,4 кВ ТП-2362 при наличии трех сособственников, зарегистрированных по вышеуказанному адресу и соответственно 3 лицевых счетов. 

Как отметила апелляционная коллегия, указанные обстоятельства изложены в представлении прокуратуры Советского района г. Уфы, которое в данном случае какого-либо дополнительного трактования не требует.

Довод об отсутствии указания в представлении способов устранения выявленных нарушений отклонен как несостоятельный. Так, в тексте представления четко сформулирована суть нарушения, в чем конкретно оно выражено со ссылками на нормы закона, в том числе на подзаконные акты, в связи с чем какое-либо двоякое толкование, связанное с его якобы невозможностью исполнения, исключается. 

При этом, как верно указано судами, организация сама выбирает способы устранения выявленных нарушений, поскольку органы прокуратуры не имеют права указывать и избирать способы устранения нарушений в случае если способ устранения является не единственно верным и правильным с точки зрения законов, так как избрание одного из способов устранения прокуратурой района без просчитывания экономических рисков и предполагаемых затрат может привести к подрыву экономической деятельности организации и будет являться вмешательством в экономическую деятельность предприятия и организаций, что прямо запрещено Законом о прокуратуре.

Проанализировав  в совокупности нормы статьи 24 Закона о прокуратуре, суды справедливо заключили, что представления должны вноситься не только в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод человека и гражданина, но и в целях устранения их причин и условий, им способствующих, то есть они должны носить превентивный характер.

В силу статей 1, 21 и 22 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Кроме того, в случае неясности исполнения представления прокуратуры района для организации, в адрес которого был внесен акт прокурорского реагирования, руководитель организации мог направить соответствующее письмо с изложением своих доводов, а также был обязан в силу п. 1 требования, изложенного в представлении, пригласить сотрудника прокуратуры для совместного рассмотрения, при этом какие-либо письма о даче разъяснений и рассмотрении представления в прокуратуру района не поступали, что указывает на отсутствие необходимости в даче разъяснений по поводу устранения нарушений, изложенных в представлении.

По доводам об отсутствии у ООО «Башкирэнерго» полномочий разграничивать лицевые счета апелляционная коллегия отметила следующее.

В представлении прокуратуры Советского района г. Уфы указано, что результате недобросовестного отношения к исполнению своих непосредственных обязанностей сотрудниками отдела транспорта и электрической энергии, а также другими подразделениями Производственного отделения «Уфимские городские электрические сети» ООО «Башкирэнерго» не было своевременно разграничено наличие трех лицевых счетов и соответственно трех поступающих источников электроэнергии к жилому дому № 30 по ул. Мурманская в г. Уфа, так как проверкой с выездом на место установлено наличие только 1 счетчика - автомата на опоре № 3 ВЛ 0,4 кВ ТП-2362 при наличии трех сособственников, зарегистрированных по вышеуказанному адресу и соответственно 3 лицевых счетов.

При этом начисления каждому из сособственников, имеющих отдельные лицевые счета, и самостоятельные договоры с ООО «ЭСКБ», указанного жилого дома за фактически потребленный объем электроэнергии при наличии одного единственного счетчика на опоре будут некорректными.

Законом не предусмотрено отключение потребителей, имеющих непогашенные задолженности по оплате за электроэнергию без соблюдения установленного законом порядка, а именно без направления соответствующего уведомления.

ООО «Башкирэнерго» акт о самовольном (несанкционированном) подключении к электрическим сетям в отношении потребителя ФИО4 не составлялся, в связи с чем, законных оснований для ее отключения в 2021 году у ООО «Башкирэнерго» не имелось.

Таким образом, оспоренное представление признано судами соответствующим закону. 

Оснований для иных суждений суд округа не усматривает.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность принятых по делу судебных актов с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, в частности касающихся отсутствия уведомления гарантирующего поставщика, как исполнителя коммунальной услуги, а также направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2021 по делу № А07-10543/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                      Т.П. Ященок