ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10566/2021

г. Саратов

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2021 года по делу № А12-10566/2021 

по исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 8Л-4/17 от 05.05.2017,  

при участии в судебном заседании представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2, действующей на основании доверенности 02.03.2021 №61,  представителя ОАО «РЖД» ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.12.2020 № ПРИВ НЮ-34/Д

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 05.05.2017 № 8Л-4/17 за период с 23.05.2020 по 23.06.2021 в размере 1 950 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2021 в удовлетворении иска отказано. 

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы её податель, настаивая на обоснованности заявленных исковых требований, считает, что ответчиком, после продления срока действия договора аренды лесного участка, не был представлен новый проект освоения лесов, что обуславливает уплату неустойки.

ОАО «РЖД»  в порядке статьи 262 АПК РФ материалы дела представлен письменный  отзыв, в котором возражает против доводов жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2017 между Комитетом (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) был заключен договор аренды № 8л-4/17, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,9755 га, местоположение: Волгоградская обл., Городищенский район, Волгоградское лесничество, Городищенское участковое лесничество, квартал В29, части выделов 5, 6 кадастровый номер 34:03:170002:1222, номер учетной записи в государственном лесном реестре 308-2016-10.

Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство объекта «Реконструкция станции Гумрак. Путепроводная развязка Приволжской железной дороги»).

Подпунктом «г» пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 13 договора).

В соответствии с пунктом 22 договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 3 года (по 22.05.2020).

Приказом Комитета № 1899 от 11.07.2019 утверждено положительное заключение на проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду по договору № 8Л-4/17 от 05.05.2017 (срок действия заключения установлен на срок действия проекта освоения лесов – до окончания срока действия договора аренды (по 22.05.2020).

19.05.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, согласно которому пункт 22 договора изложен в новой редакции: «Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 6 лет».

Письмом от 03.02.2021 комитет уведомил общество о том, что в связи с продлением срока действия договора аренды и окончанием срока действия предыдущего проекта освоения лесов, ОАО «РЖД» необходимо принять меры к разработке и представлению в комитет для проведения государственной экспертизы нового проекта освоения лесов.

Поскольку ОАО «РЖД» своевременно новый проект освоения лесов изготовлен не был, Комитет обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании неустойки за период с 23.05.2020 по 23.06.2021 в сумме 1 950 000 руб., начисленной в связи с использованием обществом лесного участка без проекта освоения лесов.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 606, 607, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса.

В силу ч. 3 ст. 73.1 Лесного кодекса договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения торгов в случаях предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено утверждение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса, типовых договоров аренды лесных участков.

Условие о нарушении срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы предусмотрено Типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Статьей 45 Лесного кодекса установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

При этом порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Пунктом 7 Правил № 223 установлено, что на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

В обоснование требований истец указывает на то, что после продления срока действия договора аренды лесного участка ответчиком не был представлен новый проект освоения лесов, что обуславливает уплату неустойки.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 88 названного Кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. 

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 89 Лесного кодекса определено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496, действовавшим в период заключения договора, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Материалами дела установлено, что во исполнение указанного пункта договора ответчиком представлен истцу проект освоения лесов, подготовленный ИП ФИО4, который согласно Приказу комитета № 1899 от 11.07.2019 получил положительное заключение государственной экспертизы.

Срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов (пункт 13 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496, которым утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов).

Приказом Рослесхоза № 69 от 29.02.2012 утвержден Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее - Состав проекта освоения лесов).

Согласно пункту 30 Состава проекта освоения лесов, проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). 

Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

В соответствии с приведенными нормами Приказа № 69 от 29.02.2012 проект освоения лесов в отношении видов его использования, установленных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, составляется однократно и применяется к отношениям сторон в течение всего срока действия соответствующего договора аренды.

В рассматриваемом случае лесной участок предоставлен ОАО «РЖД» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов – строительство объекта «Реконструкция станции Гумрак. Путепроводная развязка Приволжской железной дороги» в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приказом комитета № 1899 от 11.07.2019 утверждено положительное заключение на проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду по договору  № 8Л-4/17 от 05.05.2017 (срок действия заключения установлен на срок действия проекта освоения лесов – до окончания срока действия договора аренды (по 22.05.2020).

Действующим законодательством прямо предусмотрено действие проекта освоения лесов, предоставленного на основании данного договора аренды, до конца срока действия договора.

Между тем, на основании Дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2020 стороны продлили действие договора аренды до 6 лет, при этом в самом Дополнительном соглашении не имеется оговорок о том, что на стороне арендатора имеется обязанность по изготовлению нового проекта освоения лесов.

В силу ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По условиям указанного договора аренды и дополнительного соглашения к нему, срок действия договора был продлен на 6 лет, т.е. до 22.05.2023 года.

Учитывая содержание Дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2020, срок действия проекта освоения лесов, который производен от срока действия указанного договора аренды, не является истекшим, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для разработки и представления арендодателю нового проекта освоения лесов не имеется.

На основании изложенного выше суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований, в виду отсутствия оснований для применения положений подпункта «б» пункта 13 договора о начислении неустойки.

Доводы заявителя о том, что ОАО «РЖД» 12.08.2021 уже повторно обратилось с заявлением в Комитет о проведении государственной экспертизы на доработанный проект освоения лесов, и Приказом Комитета №909-ОД от  16.08.2021 утверждено положительное заключение, не свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что в рассматриваемых обстоятельствах лесной участок предоставлен ОАО «РЖД» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство объекта «Реконструкция станции Гумрак. Путепроводная развязка Приволжской железной дороги»), а согласно п. 30 Приказом Рослесхоза № 69 от 29.02.2012 для указанного вида использования проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка. 

Следовательно, действующим законодательством прямо предусмотрено действие проекта освоения лесов, предоставленных на основании данного договора, до конца срока действия договора. 

Кроме того, состав проекта освоения лесов определяется на весь период использования лесов для строительства объекта и продление действия договора аренды этих лесов не является основанием для разработки нового проекта освоения лесов.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настаивая в жалобе на удовлетворении исковых требований, апеллянт не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, равно как не приводит оснований, обуславливающих начисление неустойки за период с 23.05.2020 по 23.06.2021.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения (статьи 9 АПК РФ). В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности, беспристрастности и равноправия сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы Комитета не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2021 года по делу № А12-10566/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                              А.Ф. Котлярова

Судьи         Т.С. Борисова

                                                                                                                     М.Г. Цуцкова