АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-691/2022

01 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании 23.03.2022-29.03.2022 дело №А60-691/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга

об установлении сервитута.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022г. (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022г. (после перерыва),

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО "МОДУЛЬ" к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ", в котором истец просит:

- для пользования объектом: ВЛ-0,4 кВ, проложенной от электрической трансформаторной подстанции № 5516, расположенной со стороны внутреннего фасада МКД№14 по ул. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге до Торговой галереи, по адресу: 

<

...>, принадлежащим Истцу, установить частный сервитут в форме права размещения ВЛ-0,4 кВ на временных опорах, а также круглосуточного проезда и прохода к ней спецтехники и персонала Истца и третьих лиц для ее эксплуатации и сервисного обслуживания, на часть земельного участка с кадастровым номером - 66:41:0612084:99, расположенную непосредственно под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> необходимую для его использования (эксплуатации), принадлежащую Ответчику, на срок 15 лет на безвозмездной основе.

- обязать Ответчика заключить с Истцом соглашение о частном сервитуте в форме права размещения ВЛ-0,4 кВ на временных опорах, а также круглосуточного проезда и прохода к ней спецтехники и персонала Истца и третьих лиц для ее эксплуатации и сервисного обслуживания, на часть земельного участка с кадастровым номером - 66:41:0612084:99, расположенную непосредственно под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> необходимую для его использования (эксплуатации), принадлежащую Ответчику, на срок 15 лет на безвозмездной основе.

В судебном заседании 23.03.2022г. объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 29.03.2022г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

В судебном заседании истец, настаивая на своем требовании об установлении частного сервитута, просил заменить ответчика ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» на Администрацию г. Екатеринбурга, полагая, что иск с таким предметом заявлен не к тому ответчику. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку указанный орган местного самоуправления на основании норм Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации осуществляет свои полномочия по предметом местного значения и не является обладателем земельного участка с кадастровым номером – 66:41:0612084:99, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Требование об установлении публичного сервитута истец не заявлял, согласно отзыву Администрации г. Екатеринбурга, истец в Администрацию с заявлением об установлении  публичного сервитута не обращался, то есть, сам спор  об  установлении публичного сервитута, с требованием об установлении которого  истец ни к Администрации, ни в суд                              не обращался, отсутствует и Администрация г. Екатеринбурга не может выступать ответчиком по иску об установлении частного сервитута и в отношении земельного участка, обладателем которого  Администрация не является.

Суд повторно потребовал от истца представить в суд сведения о границах сервитута, его площади, а также об объектах недвижимости, которыми обладает истец, для целей прохода и проезда к которым  требуется установить частный сервитут. Истец такие сведения суду не представил, указывая только лишь на то, что является собственником движимого имущества, а именно, электросетевого имущества, с помощью которого осуществляется энергоснабжение объектов других лиц на земельном участке, который истцу не принадлежит.

Истец просил отложить судебное разбирательство. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку истец не указал обстоятельства, являющиеся основаниями для отложения судебного разбирательства согласно ст. 158 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своего требования об установлении частного сервитута общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – общество «Модуль») ссылается на то, что между ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) и ООО «Модуль» (ИНН 

<

***>) заключен договор купли-продажи электросетевого имущества №203 от 01.12.2021г., в соответствии с которым ООО «Модуль» с 01.12.2021г. приобрело в собственность следующее имущество: воздушная ЛЭП 0,4 кВ общей длиной 95 метров (СИП 4х50); Щит распределительный 0,4 кВ, которое расположено по адресу: 

<

...>, Торговая галерея. 

Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Модуль» утвержден 05.06.2019г., который вступил в законную силу 10.06.2019г. с момента официального опубликования (Постановление РЭК Свердловской области от 05.06.2019г. №54-ПК). 

Постановлением РЭК области №274-ПК от 27.12.2019г. «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, на 2020-2024 годы» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Модуль» на 2020-2024г.г.

Истец также поясняет, что ООО «Модуль» в дальнейшем через приобретенные по договору купли-продажи электросетевого имущества №203 от 01.12.2021г. электрические сети будет осуществлять услуги по передаче электроэнергии потребителям – организациям и ИП, владеющим торговыми объектами в Торговой галерее по адресу: 

<

...> имеющим прямые договоры энергоснабжения с АО «Екатеринбургэнергосбыт», а также подключать к своим электрическим сетям новых потребителей. 

09.12.2021г. в адрес ИП ФИО4 поступило требование ООО «УК  Ремстройкомплекс Екатеринбург» о прекращении в срок до 15.12.2021г. использования общего имущества МКД №14 по ул. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге и демонтаже силовых кабелей, проложенных через кровлю (общее имущество) МКД со стороны внешнего фасада МКД от электрической трансформаторной подстанции 5516, расположенной со стороны внутреннего фасада МКД, на киоски, расположенные со стороны внешнего фасада МКД. 

ООО «Модуль», как новый собственник электросетевого имущества: воздушная ЛЭП 0,4 кВ общей длиной 95 метров (СИП 4х50); Щит распределительный 0,4 кВ, которое расположено по адресу: 

<

...>, Торговая галерея, в ответ на  требование ООО «УК  Ремстройкомплекс Екатеринбург» от 09.12.2021г. письмом от 09.12.2021г. уведомило его, что в срок до 26 декабря 2021г. будет произведено переустройство действующей схемы электроснабжения Торговой галереи по адресу: 

<

...> произведен демонтаж силовых кабелей, проложенных через кровлю МКД №14 по ул. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге. 

ООО «Модуль» с целью переустройства действующей схемы электроснабжения Торговой галереи по адресу: 

<

...> произведен демонтаж силовых кабелей, проложенных через кровлю МКД №14 по ул. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге.

С целью обеспечения электроснабжения потребителей, расположенных в Торговой галереи по адресу: 

<

...>, в рамках действующего договора  энергоснабжения от 01.03.2017 № 31330 между ИП ФИО4 и АО «Екатеринбургэнергосбыт», ООО «Модуль» проложена воздушная ЛЭП 0,4 кВ от электрической трансформаторной подстанции 5516, расположенной со стороны внутреннего фасада МКД№14 по ул.Бахчиванджи в г.Екатеринбурге до Торговой галереи, по адресу: 

<

...>, на временных опорах ЛЭП через земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер – 66:41:0612084:99). 

Земельный участок по адресу: 

<

...> меет кадастровый номер – 66:41:0612084:99, площадь – 6 718 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для иных видов жилой застройки, вид зарегистрированного права – общая долевая собственность. 

ООО «УК  Ремстройкомплекс Екатеринбург» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> его общего имущества, в том числе - части земельного участка с кадастровым номером – 66:41:0612084:99, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Истец какого-либо имущества в указанном МКД не имеет, фактически незаконно используя земельный участок для расположения сети электроснабжения для обеспечения объектов, не связанных с эксплуатацией указанного МКД. 

 Сторонами не достигнута договоренность об использовании части земельного участка с кадастровым номером – 66:41:0612084:99, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации линейного объекта - воздушной ЛЭП 0,4 кВ, проложенной на временных опорах от электрической трансформаторной подстанции 5516, расположенной со стороны внутреннего фасада МКД№14 по ул. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге до Торговой галереи, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В настоящее время посредством проложенной на временных опорах воздушной ЛЭП 0,4 кВ от электрической трансформаторной подстанции 5516, расположенной со стороны внутреннего фасада МКД№14 по ул. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге до Торговой галереи, по адресу: 

<

...>, ЛЭП через земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер – 66:41:0612084:99) осуществляется электроснабжение Торговой галереи по адресу: 

<

...>, поскольку данная точка поставки электроэнергии (ВРУ 0,4 кВ торговой галереи по адресу: 620025, 

<

...>) включена в договор энергоснабжения от 01.03.2017 №31330, заключенный между ФИО4 и энергосбытовой организацией̆ АО «Екатеринбургэнергосбыт» (Приложение №2 (Потребитель 3). 

Указанный договор энергоснабжения от 01.03.2017 № 31330 является действующим, по нему гарантирующим поставщиком АО «Екатеринбургэнергосбыт» осуществляется поставка электрической энергии в точку поставки: торговая галерея по адресу: 620025, 

<

...>, выставляются счета на оплату потребленного объема электрической энергии и производится оплата полученной электроэнергии. 

По мнению истца, демонтаж проложенной на временных опорах воздушной ЛЭП 0,4 кВ от электрической трансформаторной подстанции 5516, расположенной со стороны внутреннего фасада МКД№14 по ул. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге до Торговой галереи, по адресу: 

<

...>, ЛЭП через земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер – 66:41:0612084:99), через которую осуществляется электроснабжение Торговой галереи по адресу: 

<

...> приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей, добросовестно оплачивающих электроэнергию в полном объеме и возникновению убытков в результате порчи товаров и имущества третьих лиц.

Установка временных опор ЛЭП для прокладки воздушной ЛЭП 0,4 кВ от электрической трансформаторной подстанции 5516, расположенной со стороны внутреннего фасада МКД№14 по ул. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге до Торговой галереи, по адресу: 

<

...>, ЛЭП через иные земельные участки не представляется возможным, поскольку является для ООО «Модуль» экономически нецелесообразной. 

По перечисленным обстоятельствам истец просит для пользования объектом: ВЛ-0,4 кВ, проложенной от электрической трансформаторной подстанции № 5516, расположенной со стороны внутреннего фасада МКД№14 по ул. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге до Торговой галереи, по адресу: 

<

...>, принадлежащим Истцу, установить частный сервитут в форме права размещения ВЛ-0,4 кВ на временных опорах, а также круглосуточного проезда и прохода к ней спецтехники и персонала Истца и третьих лиц для ее эксплуатации и сервисного обслуживания,  на часть земельного участка с кадастровым номером – 66:41:0612084:99, расположенную непосредственно под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> необходимую для его использования (эксплуатации), принадлежащую Ответчику, на срок 15 лет на безвозмездной основе; обязать Ответчика заключить с Истцом соглашение о частном сервитуте в форме права размещения ВЛ-0,4 кВ на временных опорах, а также круглосуточного проезда и прохода к ней спецтехники и персонала Истца и третьих лиц для ее эксплуатации и сервисного обслуживания,  на часть земельного участка с кадастровым номером – 66:41:0612084:99, расположенную непосредственно под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> необходимую для его использования (эксплуатации), принадлежащую Ответчику, на срок 15 лет на безвозмездной основе.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. 

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). 

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Истец собственником либо иным законным владельцем соседнего земельного участка, либо объектов недвижимости, расположенных на таком земельным участке не является, сведения о границах, площади, плате за сервитут по требованию суда                 не представил, в связи с чем, не обладает правом на установление частного сервитута как ограниченного права пользования чужой вещью, а именно, земельным участком 66:41:0612084:99 для целей прохода (проезда) к своему недвижимому имуществу согласно ст. 274 ГК РФ.

Формой обеспечения прав истца на эксплуатацию  принадлежащего ему электросетевого имущества является установление публичного сервитута в порядке и на условиях, предусмотренных главой V.7 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, как следует из отзыва третьего лица Администрации г. Екатеринбурга, общество «Модуль» с заявлением об установлении публичного сервитута не обращалось.

По перечисленным обстоятельствам, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяП.Б. Ванин