АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25580/2022 

Дата принятия решения –  22 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новофокинский Ликероводочный завод", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Ника", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 270 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 270 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10 декабря 2021 года, на день подачи иска в сумме - 201 532 рубля 47 копеек и по день фактической уплаты неосновательного обогащения, договорной неустойки в сумме 1 190 395 рублей 36 копеек,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2022,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новофокинский Ликероводочный завод" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Ника" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 270 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 270 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10 декабря 2021 года, на день подачи иска в сумме - 201 532 рубля 47 копеек и по день фактической уплаты неосновательного обогащения, договорной неустойки в сумме 1 190 395 рублей 36 копеек.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №105/20 (далее договор), по условиям которого исполнитель принял обязательство на проведение работ по экспертизе промышленной безопасности технических устройств с разработкой заключения экспертизы промышленной безопасности, в том числе предоставление в орган Ростехнадзора для внесения в реестр, согласно техническому заданию (приложение №1) собственными или привлеченными силами в соответствии с действующим законодательством и правилами, а заказчик обязался передать исполнителю техническое задание, иные исходные данные и документы, необходимые для выполнения исполнителем комплекса работ, принять и оплатить результат работ (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 5367000 руб., в том числе НДС 20%,согалсно протоколу согласования стоимости работ (приложение №2).

Оплата услуг осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится до начала работ – 30% от общей стоимости работ, 70 % после выполнения работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора срок начала работ – выполнение одновременно пунктов: подписание договора, получение в соответствии с п. 2.1.1 документов и перечисление 30% предоплаты на расчетный счет исполнителя. Срок окончания работ – 31.12.2020.

Дополнительным соглашением №2 от 03.02.2021 стороны согласовали изменения в пункты 3.1,3.2,3.3 договора, а именно: стоимость услуг в размере 4705127,40 руб., в том числе НДС 20%, порядок оплаты: до начала работ 50% от общей стоимости работ, 50 % после выполнения работ и пописанного акта сдачи-приемки выполненных работ в течение десяти календарных дней, срок работ до 31.03.2021.

Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением №494 от 16.12.2020 перечислил ответчику денежные средства в размере 2270000 руб.

Ответчик встречное обязательство не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

26.11.2021 истец направил ответчику требование-уведомление исх.№514 о расторжении договора №105/20 от 05.11.2022, в котором также просил возвратить сумму оплаченного аванса. Указанное уведомление было получено ответчиком 09.12.2021, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Претензией от 11.02.2022 исх.№29, полученной ответчиком 21.02.2022, истец повторно потребовал от ответчика возвратить сумму аванса в размере 2270000 руб.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание, что договор подряда прекращен, а доказательства фактического выполнения работ ответчиком не представлены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения при изменении или прекращении договора необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск, доказательства выполеннич работ не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 37постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Принимая во внимание недоказанность выполнения работ ответчиком, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы аванса в размере 2270000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1190395,36 руб., рассчитанной в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку исполнения обязательств исполнитель обязан выплатить неустойку в размере 0.1% от цены договора за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1% в сумме 1190395,36 руб. за период с 01.04.2021 по 09.12.2021 в порядке, на сумму4705127,12.

Суд, проверив расчет неустойки истца, приходит к выводу, что истцом расчет произведен арифметически верно. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2021 по 09.12.2021 подлежит удовлетворению в сумме 1190395,36 руб.

В связи с расторжением договора, на сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201532,47 руб., рассчитанных за период с 10.12.2021 по 14.09.2022 (день подачи иска в суд), с последующим начислением по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного в соответствии с Постановлением N 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

В силу части 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, действие соответствующего моратория также подлежит применению к указанным лицам, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами), а не в отношении которых уже фактически были поданы соответствующие заявления о банкротстве, и не носит заявительного характера.

В силу пункта 2 Постановления N 497 мораторий не распространяется на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, а также в отношении должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их аффилированных лиц.

Таким образом, в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

С учетом изложенного признаются необоснованными и отклоняются суждения истца о неприменение норм, связанных с установлением моратория на начисление процентов в рассматриваемом случае.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами 10.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в сумме 82341,92 руб., с последующим начислением процентов с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, по вине которого возник спор.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «Ника», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новофокинский Ликероводочный завод», п. Советский РМЭ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 270 000 рублей, неустойку за период с 01.04.2021 по 09.12.2021 в размере 1 190 395,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 82 341,92 руб., с начислением процентов со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлине в размере 39 963,29 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                  Р.М. Воробьев