АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А14-6522/2022

г. Воронеж

9 октября  2023 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

Рассматривает в судебном заседании исковое заявление 

Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО3 45», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 2 254 946 руб. 03 коп.,

от истца – ФИО1 – председатель ТСЖ, паспорт

от ответчика: ФИО2 – дов. от 18.07.2023

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области 22.04.2022 поступило исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО3 45» (далее также – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» (далее также – ответчик) о взыскании 2 254 946 руб. 03 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 10 427 729 руб. 82 коп. за период с 01.02.2019 по 20.04.2022, и далее по дату фактического исполнения обязательства с последующим их начислением с 21.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга по правилам ст. 395 ГК РФ, а также 34 275 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец иск поддержал, заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А14-786/2018.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, не возражал против приостановления производства по делу.

Из искового заявления, пояснений представителей сторон, Информационной системы «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», следует, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело №А14-786/2018 по иску Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО3 45» (далее также – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» (далее также – ответчик) о взыскании 10 427 729 руб. 82 коп. неосновательного обогащения. 

Иск по данному делу заявлен, как указано выше, о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 10 427 729 руб. 82 коп.

Определением суда от 02.06.2022  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Воронежской области по существу спора по делу №А14-786/2018.

В Арбитражный суд Воронежской области 22.08.2023 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство истца о возобновлении производства по делу.

Судом установлено, что Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2022 по делу № А14-786/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу возобновлено.

Истец уточнил требования и просит о взыскании 2626687,70 руб.  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 10 427 729 руб. 82 коп. за период с 01.02.2019 по 5.04.2020 в сумме 862615,78 руб. , с 2.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 925568,16 руб. , с 2.10.2022 по 27.09.2023 в сумме 838503 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства с последующим их начислением с 28.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга по правилам ст. 395 ГК РФ, а также 34 275 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд определил: заявление об уточнении требований удовлетворить.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 9.10.2023.

Истец уточнил заявленные требования и просит о взыскании 2565621 руб.  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 10 427 729 руб. 82 коп. за период с 22.03.2019 по 5.04.2020 в сумме 754124 руб. , с 2.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 925568,16 руб. , с 2.10.2022 по 9.10.2023 в сумме 885928 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства с последующим их начислением с 10.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга по правилам ст. 395 ГК РФ, а также 34 275 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд определил: заявление об уточнении требований удовлетворить.

Из материалов дела следует, что Решением арбитражного суда по делу А14-786/2018 от 30.12.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО3 45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. неосновательного обогащения, 41658 руб. расходов по оплате госпошлины.

При этом судом установлено следующее.

Собственниками многоквартирного жилого дома на внеочередном общем собрании собственников  помещений жилого многоквартирного дома № 45 по ул. ФИО3 г. Воронежа от 19.06.2016, проходившем в форме заочного голосования в период с 01.02.2016 по 15.06.2016, большинством  голосов (66,58 %) приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Жилстройсервис»; выборе способа управления многоквартирным домом -  управление товариществом собственников жилья (ТСН); создании товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО3 45» для целей управления многоквартирным домом; утверждении устава ТСН «ТСЖ ФИО3 45» в предложенной редакции и т.д. Данные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 45 по ул. ФИО3 г. Воронежа от 19.06.2016.

В Единый государственный реестр юридических лиц 11.08.2016 внесена запись о создании юридического лица - товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО3 45» за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Истец направил ответчику уведомления о расторжении действующего договора управления многоквартирным домом № 45 по ул. ФИО3 г. Воронежа с управляющей компанией ООО «Жилстройсервис», смене способа управления многоквартирным домом, создании ТСН «ТСЖ ФИО3 45» и необходимости передачи ему всей технической документации на дом в сроки, согласно действующему законодательству.

Таким образом, поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он, как обслуживающая организация (ТСН), принял на себя обязательства по производству капитального и текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

Считая, что ответчик не освоил полученные с собственников многоквартирного дома целевые денежные средства в размере 10477807,08 руб. истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд установил, что общая сумма неосновательного обогащения включает:

- общая сумма по тарифу «содержание и ремонт жилья», собранная за весь период управления многоквартирным домом № 45 по ул. ФИО3  (с 01.07.2009 по 30.09.2016 ) по жилым и нежилым помещениям составляет 1 600 966.30 руб.+12 041 091.30 руб. = 13 642 057.6 руб.

- за период выставления двойных квитанций с 01.10.2016 по 01.10.2017 согласно представленным ответчиком данным, OOO «Жилстройсервис» получены денежные средства в размере 1 131 858. 93 руб. Всего 13 642 057.6 руб. + 1 131 858. 93 руб. =  14 773 916. 53 руб.

За период с 26.06.2009  по 30.09.2016   расходы ООО «Жилстройсервис» по содержанию и ремонту жилья многоквартирного дома № 45 по ул. ФИО3 г. Воронежа составили 2 947 809 руб. 84 коп.

Кроме этого, в части пропорционального распределения расходов ответчика на общехозяйственные нужды составили в общей сумме 1276671,71 руб.

Таким образом, неосновательное обогащение составляет за период с 26.06.2009  по 30.09.2016    14 773 916. 53 руб. - 2 947 809. 84 руб. - 121 705.16 руб. (возврат по перерасчету по строке «содержание и ремонт жилья) – 1 276 671,71 руб. =  10 427729.82 руб.

Решением арбитражного суда по делу А14-786/2018 от 30.12.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО3 45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. неосновательного обогащения, 41658 руб. расходов по оплате госпошлины.

Поскольку долг не оплачен, истец начислил 2 254 946 руб. 03 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 10 427 729 руб. 82 коп. за период с 01.02.2019 по 20.04.2022, и далее по дату фактического исполнения обязательства с последующим их начислением с 21.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ответчик возражает против иска , заявил о применении сроков исковой давности.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Задолженность в сумме 10477807,08 руб. установлена решением суда , вступившим в законную силу.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части срока.

Из ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней (пункт 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности (пункт 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Факт предъявления истцом претензии в порядке досудебного урегулирования спора подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Претензия оставлена без удовлетворения. Таким образом, в период соблюдения истцом претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Судами установлено, что исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Воронежской области 22.04.2022.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, срок исковой давности на взыскание процентов с учетом срока на обязательный претензионный порядок истек 21.03.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца с настоящим иском (22.04.2022), суд считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом пропущен за период с 1.02.2019 по 21.03.2019 ( 49 дней) , однако , после уточнения требований истец исключил из расчета данный период.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате долга в установленный срок, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 22.03.2019 по 5.04.2020 в сумме 754124 руб. , с 2.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 925568,16 руб. , с 2.10.2022 по 09.10.2023 в сумме 885928 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства с последующим их начислением с 10.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга по правилам ст. 395 ГК РФ.  подлежит удовлетворению  в общей сумме 2565621  руб. 

Надлежит продолжить с 10.10.2023 начисление процентов за пользование денежными средствами по ключевой ставке рефинансирования,  установленной ЦБ РФ на сумму задолженности по день фактической оплаты по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 35828 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика .

Истец оплатил госпошлину в сумме 34275 руб. , которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в сумме 1556 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО3 45», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2565621  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.03.2019 по 5.04.2020 , с 2.01.2021 по 31.03.2022, с 2.10.2022 по 9.10.2023 и  судебные расходы в сумме 34275 руб. 

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы фактического долга и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1556 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в месячный срок.

 

Судья                                                                                               Л.В. Романова