Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-7715/2020

« 16 » декабря 2020 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Курск,                     ОГРНИП 309463228800019, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 114600 руб. задолженности по договору поставки № 01/02/2019-П от 01.02.2019, 4346 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 04.06.2020, 4568 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 46 АА 1369772 от 04.06.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (далее – ответчик, ООО «АТЛАС») о взыскании 114600 руб. задолженности по договору поставки № 01/02/2019-П от 01.02.2019, 4346 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 04.06.2020, 4568 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.07.2020 исковое заявление ИП ФИО2 было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 15.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 02.11.2020.

В предварительное судебное заседание 02.11.2020 представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседание надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                          (далее – АПК РФ), предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 02.11.2020 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств переплаты.

На основании статьи 137 АПК РФ, завершено предварительное судебное заседание, осуществлен переход к судебному разбирательству по делу.

На основании статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.11.2020 для предоставления дополнительных доказательств.

В судебное заседание 09.11.2020 представитель ответчика не явился.

Представитель истца в судебном заседании 09.11.2020 представил акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.04.2019 по 29.05.2019, согласно которому переплата истца составляла 114600 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «АТЛАС» (поставщик) и                     ИП ФИО2 (покупатель) 01.02.2019 был заключен договор поставки (далее - договор) № 01/02/2019 - П, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик принял на себя обязательство в течении всего срока действия договора поставлять                                  покупателю товар, о покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость каждой партии поставляемого товара согласуется сторонами на условиях, определенных в договоре, и указываются в спецификациях и товарных накладных на соответствующую партию товара.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена устанавливается в рублях РФ за единицу товара и определяется в спецификации поставщика. 

Согласно представленной копии дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2019 к договору поставки № 01/02/2019 – П от 01.02.2019, истец и ответчик согласовали условие о поставке товара на условиях 100 % - ой предоплаты. 

Из представленных товарных накладных № 21 от 04.04.2019 – 383460, № 20 от 03.04.2019, № 10 от 07.03.2019, № 3 от 15.02.2019, № 2 от 15.02.2019 усматривается, что ответчик передал истцу товар на общую сумму 1975980 руб.

Из представленной копии выписки по лицевому счету ИП ФИО2                   № 40802810217510005549 за период с 23.04.2019 по 23.04.2019 усматривается, что истец осуществил оплату в сумме 861300 руб. в пользу ответчика по счету № 28 от 23.04.2019 по договору поставки № 01/02/2019 – П от 01.02.2019.

Из представленной копии выписки по лицевому счету ИП ФИО2                   № 40802810217510005549 за период с 10.04.2019 по 10.04.2019 усматривается, что истец осуществил оплату в сумме 610620 руб. в пользу ответчика по счетам № 21 от 03.04.2019, № 23 от 04.04.2019 по договору поставки № 01/02/2019 – П от 01.02.2019.

Согласно представленной копии выписки по лицевому счету ИП ФИО2                   № 40802810217510005549 за период с 11.03.2019 по 11.03.2019, что истец осуществил оплату в сумме 219600 руб. в пользу ответчика по счетам № 15 от 07.02.2019, по договору поставки № 01/02/2019 – П от 01.02.2019.

Из представленной копии выписки по лицевому счету ИП ФИО2                   № 40802810217510005549 за период с 19.02.2019 по 19.02.2019 усматривается, что истец осуществил оплату в сумме 465000 руб. в пользу ответчика по счетам № 5 от 19.02.2019 по договору поставки № 01/02/2019 – П от 01.02.2019.

Согласно представленной копии платежного поручения № 86 от 12.02.2019, истец уплатил ответчику 681120 руб. по счету № 4 от 08.02.2019 договору поставки                                   № 01/02/2019 – П от 01.02.2019.

Из представленной истцом копии акта сверки взаимных расчетов между                  ООО «АТЛАС» и ИП ФИО2 за период с 01.04.2019 по 29.05.2019 усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составила 114600 руб. 

Истцом 25.10.2020 в адрес ответчика направлялась претензия № б/н от 22.10.2019, в которой истец потребовал от ответчика возвратить в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии предоплату по договору № 01/02/2019 – П от 01.02.2019 в сумме 114600 руб., что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, почтовой квитанции от 25.10.2020 о принятии к отправке почтового отправления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата предоплаты по договору № 01/02/2019 – П от 01.02.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора поставки № 01/02/2019 – П от 01.02.2019 истец и ответчик согласовали поставку товара.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов по договору поставки                          № 01/02/2019 – П от 01.02.2019 за период с 01.04.2019 по 29.05.2019, истец оплатил 2323464 руб. по договору  № 01/02/2019 – П от 01.02.2019, ответчик отпустил товар на сумму 2208864 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 114600 руб., при этом указанная задолженность образовалась при оплате по счету № 28 от 23.04.2019 вследствие неполной поставки товаров по товарной накладной № 26 от 23.04.2019.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, произведение истцом оплаты в сумме 2323464 руб. по договору поставки № 01/02/2019 – П от 01.02.2019, неисполнение обязанности по поставке товара по счету № 28 от 23.04.2019 на сумму 861300 руб. не оспорил, доказательств погашения задолженности сумме 114600 руб. не представил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по передачи товара, оплаченного по счету № 28 от 23.04.2019 на сумму 861300 руб. в полном объеме в порядке, установленном договором поставки товара                № 01/02/2019 – П от 01.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, в том случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Представленным истцом письмом № б/н от 22.10.2019 подтверждается, что истец, потребовал у ответчика вернуть внесенную предварительную оплату товара в сумме 114600 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно потребовал возврата предоплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца в сумме 114600 руб. 

В этой связи, с ООО «АТЛАС» в пользу ИП ФИО2 надлежит взыскать 114600 руб. основного долга.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 упомянутого Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании 4346 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 04.06.2020 рассчитанных исходя из основного долга в сумме 114600 руб.

Учитывая то обстоятельство, что представленный акт сверки фактически датирован 29.05.2020, суд приходит к выводу о том, что ответчик знал о наличии задолженности в сумме 114600 руб., при этом, на претензию истца, полученную ответчиком 22.10.2019, последний не ответил.

Рассчитанная, с учетом суммы произведенной истцом предоплаты, в соответствии со статьей 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за указанный истцом период с 22.10.2019 по 04.06.2020, составляет 4346 руб. 85 коп.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с  ООО «АТЛАС» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 04.06.2020, в сумме 4346 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное исковое требование, с учетом его изменения, подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 4568 руб.  Истец при обращении в суд платежным поручением № 703 от 04.06.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 4568 руб., в связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 4568 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Курск, ОГРНИП 309463228800019, ИНН 

<

***>) 123514 руб. 85 коп., в том числе 114600 руб. основного долга, 4346 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4568 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых