АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6768/2024

г. Барнаул

01 июля  2024 года

Резолютивная часть решения суда  принята 18 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Винниковой А.Н., рассмотрев                 в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                       7 515 руб. 75 коп. пени за период с 29.03.2021 по 22.11.2021 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 10.07.2012 № 3326-з,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (далее по тексту – Комитет, истец)  обратился в Арбитражный суд Алтайского края                               с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – ООО «Газпром газораспределение Барнаул», общество, ответчик) о взыскании 7 515 руб. 75 коп. пени за период с 29.03.2021 по 22.11.2021 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 10.07.2012 № 3326-з.

Определением суда от 22.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению                       в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца не оспорил. Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено ответчиком,  что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. 

Решением суда (резолютивная часть) от 18.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2012 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Барнаул» (арендатор, ответчик, ООО «Газпром газораспределение Барнаул») заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 3326-з (далее –договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:61: 000000:126, местоположение: Алтайский край, город Барнаул, 

<

...> а (далее – участок), площадь участка составляет 13 135 кв.м., цель предоставления участка: для строительства газопровода: «Газоснабжение п. Октябрьский, п. Новомихайловка, п. Лесной, г. Барнаул»  (пункт 1.1 - 1.3 договора). 

Настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок (пункт 1.4 договора). 

В пункте 2.1 договора, стороны согласовали, что срок аренды по настоящему договору устанавливается одиннадцать месяцев с момента его подписания сторонами.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 2.2 договора). 

Арендная плата по настоящему договору вносится ежеквартально, равными долями, распечатанными пропорционально относительно  годовой суммы арендной платы,  до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 3.4 договора).

Условиями договора аренды земельного участка стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 3.5 договора). 

В результате несвоевременного выполнения своих обязательств по внесению арендной платы, истцом, в соответствии с пунктом 3.5  договора, заявлено требование                         о взыскании пени  в размере 7 515 руб. 75 коп. пени за период с 29.03.2021 по 22.11.2021.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2023 № ПИ9729/01-17/3, в которой предложил оплатить образовавшуюся неустойку.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет начисления пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела, суд считает требования истца в части взыскания пени  в размере                                    7 515 руб. 75 коп. также правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При этом суд отмечает следующее.

Определением от 25.04.2024 ответчику  в срок до  22 мая 2024 года предложено представить письменный отзыв на иск с документально-правовым обоснованием своей позиции, соответствующий положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства его получения истцом (почтовое уведомление с отметкой о вручении или о причине неполучения либо доказательства непосредственного вручения, либо посредством системы электронного документооборота), контррасчет (в случае несогласия с расчетом истца).

Судом также разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13 июня 2024 года.

Вместе с тем, судом установлено,  что отзыв ответчика поступил в Арбитражный суд Алтайского края через систему «Мой Арбитр» 18 июня 2024 года  в 12:24 по московскому времени, т.е. по истечении установленного арбитражным судом срока. 

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от истца из указанных возражений не следует, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявил. 

При этом согласно программному комплексу «Судебно-арбитражное делопроизводство» судом подписана резолютивная часть решения 18 июня 2024 года в 11:27 местного времени.

В связи с поступлением возражений истца после истечения сроков установленных определением, у суда отсутствовали фактическая возможность и правовые основания для их рассмотрения по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи                               110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 515 руб. 75 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета                          2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                                          А.Н. Винникова