Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» июня 2020 года

                                    Дело № А12-1549/2020

Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2020 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «04» июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой В.В., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 105005, 

<

...>) о взыскании задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа от 01.01.2019 № 09-5-55879/19Д (в ред. протокола разногласий) в размере 55 060 руб. 28 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 470 руб. 31 коп., по договору от 01.01.2019 № 09-5-55880/19Б (в ред. протокола разногласий) в размере 616 877 руб. 83 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 5 269 руб. 16 коп., по договору от 01.01.2019 № 09-5-55881/19Б (в ред. протокола разногласий) в размере 9 081 287 руб. 07 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 77 569 руб. 33 коп., по договору от 01.09.2019 № 09-5-55881/19Б-НБ (в ред. протокола разногласий) в размере 2 174 228 руб. 19 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 18 571 руб. 53 коп. (всего 12 029 333 руб. 70 коп.),

при участии в судебном заседании: 

от истца - не явились, извещен, ходатайство в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ;

от ответчика - не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа от 01.01.2019 № 09-5-55879/19Д (в ред. протокола разногласий) в размере 55 060 руб. 28 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 470 руб. 31 коп., по договору от 01.01.2019 № 09-5-55880/19Б (в ред. протокола разногласий) в размере 616 877 руб. 83 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 5 269 руб. 16 коп., по договору от 01.01.2019 № 09-5-55881/19Б (в ред. протокола разногласий) в размере 9 081 287 руб. 07 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 77 569 руб. 33 коп., по договору от 01.09.2019 № 09-5-55881/19Б-НБ (в ред. протокола разногласий) в размере 2 174 228 руб. 19 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 18 571 руб. 53 коп. (всего 12 029 333 руб. 70 коп.).

До открытия судебного заседания от истца поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ходе предварительного судебного заседания 20.02.2020 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Так, истец просил: 1) принять отказ от иска к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в части взыскания основного долга по контрактам поставки газа от 01.01.2019 № 09-5-55879/19Д (в ред. протокола разногласий) в размере 55 060 руб. 28 коп., от 01.01.2019 № 09-5-55880/19Б (в ред. протокола разногласий) в размере 616 877 руб. 83 коп., от 01.01.2019 № 09-5-55881/19Б (в ред. протокола разногласий) в размере 9 081 287 руб. 07 коп., от 01.09.2019 № 09-5-55881/19Б-НБ (в ред. протокола разногласий) в размере 2 174 228 руб. 19 коп.; 2) взыскать с ответчика пени в размере 699 руб. 59 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства по контракту поставки газа от 01.01.2019 № 09-5-55879/19Д, пени в размере 5 783 руб. 23 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства по контракту поставки газа от 01.01.2019 № 09-5-55880/19Б, пени в размере 81 353 руб. 20 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства по контракту поставки газа 01.01.2019 № 09-5-55881/19Б, пени в размере 19 477 руб. 46 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства по контракту поставки газа 01.09.2019 № 09-5-55881/19Б-НБ. Заявленные уточнения оформлены письменно и подписаны уполномоченным представителем истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2020 № 11/11. 

Определением от 20.02.2020 ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга и уточнение размера пеней, заявленных к взысканию, приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера требований в части взыскания пеней принято судом протокольным определением от 28.05.2020.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга по договорам поставки газа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Иных дополнительных материалов, ходатайств, отзывов, возражений от участников процесса не поступило.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», (поставщик) и ответчиком, ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ, (покупатель) заключены контракты поставки газа от 01.01.2019 № 09-5-55879/19Д, от 01.01.2019 № 09-5-55880/19Б, от 01.01.2019 № 09-5-55881/19Б, от 01.09.2019 № 09-5-55881/19Б-НБ (далее – контракты), по условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ по ценам и порядку расчетов, эквивалентным разделу 5 договора, в согласованных объемах.

Порядок учета и качество газа установлены разделами 3, 4 контрактов.

Согласно условиям контрактов поставки газа поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт приемки-передачи газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, с указанием ОТС. Данный акт является основанием для формирования универсального передаточного документа на отпуск газа (п. 4.20 контрактов).

В соответствии с пунктом 5.1 контрактов цена на газ по контракту (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 контрактов оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПА (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м.). При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле, приведенной в настоящем пункте.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему контракту, в месяце поставки газа отражается в УПД на отпуск газа (п.5.4 контрактов).

В соответствии с пунктом 5.5.1 (4.2) контрактов фактически потребленный (отобранный покупателем) в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее уплаченных покупателем поставщику по контракту в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал истец, во исполнение условий контракта от 01.01.2019 № 09-5-55879/19Д в ноябре 2019 года он осуществил подачу газа на объекты абонента в объеме   7, 549 тыс. м3 на общую сумму 55 060 руб. 28 коп., контракта от 01.01.2019 № 09-5-55880/19Б - в объеме 86, 657 м3 на общую сумму 616 877 руб. 83 коп., контракта от 01.01.2019 № 09-5-55881/19Б - в объеме 1 108, 913 м3 на общую сумму 9 081 287 руб. 07 коп., контракта 01.09.2019 № 09-5-55881/19Б-НБ - в объеме 310, 671 м3 на общую сумму    2 174 228 руб. 19 коп., который ответчиком оплачен не был. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», принятых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенных сторонами контрактов.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания основного долга по контрактам поставки газа. 

Отказ истца от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Предметом рассмотрения является взыскание пени за нарушение денежного обязательства по контрактам поставки газа.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа, истцом была начислена законная неустойка, предусмотренная абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере 699 руб. 59 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства по контракту поставки газа от 01.01.2019 № 09-5-55879/19Д, пени в размере 5 783 руб. 23 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства по контракту поставки газа от 01.01.2019 № 09-5-55880/19Б, пени в размере 81 353 руб. 20 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства по контракту поставки газа 01.01.2019 № 09-5-55881/19Б, пени в размере 19 477 руб. 46 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства по контракту поставки газа 01.09.2019 № 09-5-55881/19Б-НБ (согласно уточнениям).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Судом расчет пени по контрактам поставки газа, представленный истцом, проверен и признан верным.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил и надлежащими доказательствами не опроверг.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а  также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Суду не представлены также доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ.

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты поставленного газа, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственной пошлины в размере 78 928 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101, 110, 112, 150 (п. 4 ч. 1), 156, 159, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа от 01.01.2019 № 09-5-55879/19Д (в ред. протокола разногласий) в размере 55 060 руб. 28 коп., по договору от 01.01.2019 № 09-5-55880/19Б (в ред. протокола разногласий) в размере 616 877 руб. 83 коп., по договору от 01.01.2019 № 09-5-55881/19Б (в ред. протокола разногласий) в размере 9 081 287 руб. 07 коп., по договору от 01.09.2019 № 09-5-55881/19Б-НБ (в ред. протокола разногласий) в размере 2 174 228 руб. 19 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение размера исковых требований. Считать заявленными исковые требования о взыскании пеней за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки газа от 01.01.2019 № 09-5-55879/19Д (в ред. протокола разногласий) в размере 699 руб. 59 коп. за период с 11.12.2019 по 10.02.2020, по договору от 01.01.2019 № 09-5-55880/19Б (в ред. протокола разногласий) в размере 5 783 руб. 23 коп. за период с 11.12.2019 по 24.01.2020, по договору от 01.01.2019 № 09-5-55881/19Б (в ред. протокола разногласий) в размере 81 353 руб. 20 коп. за период с 11.12.2019 по 22.01.2020, по договору от 01.09.2019    № 09-5-55881/19Б-НБ (в ред. протокола разногласий) в размере 19 477 руб. 46 коп. за период с 11.12.2019 по 22.01.2020 (всего 107 313 руб. 48 коп.).

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 105005, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки газа от 01.01.2019 № 09-5-55879/19Д (в ред. протокола разногласий) в размере 699 руб. 59 коп. за период с 11.12.2019 по 10.02.2020, по договору от 01.01.2019 № 09-5-55880/19Б (в ред. протокола разногласий) в размере 5 783 руб. 23 коп. за период с 11.12.2019 по 24.01.2020, по договору от 01.01.2019 № 09-5-55881/19Б (в ред. протокола разногласий) в размере    81 353 руб. 20 коп. за период с 11.12.2019 по 22.01.2020, по договору от 01.09.2019    № 09-5-55881/19Б-НБ (в ред. протокола разногласий) в размере 19 477 руб. 46 коп. за период с 11.12.2019 по 22.01.2020 (всего 107 313 руб. 48 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 219 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 78 928 руб., уплаченной по платежному поручению от 23.01.2020 № 665.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                             Е.С. Мицкевич