АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                  дело № А45-13933/2021

резолютивная часть решения объявлена 7  сентября     2021  года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622,  дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭТРО", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии  в деле   в  качестве  третьего лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества  «Электроагрегат» (630015,  

<

...>,  ИНН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 848 171 рубля 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 010 рублей, убытков в размере 74 027 рублей 46 копеек и убытков в размере 285 301 рубля 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца   -  ФИО2,  доверенность  от   №  1   от   19.04.2021, паспорт;

ответчика - ФИО3,  доверенность   №  1  от  08.02.2021,  диплом, свидетельство о заключении  брака, паспорт;

третьего лица - не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭТРО", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 848 171 рубля 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 010 рублей, убытков в размере 74 027 рублей 46 копеек и убытков в размере 285 301 рубля 25 копеек.

Дело рассматривается с участием третьего лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества  «Электроагрегат» (630015,  

<

...>,  ИНН 

<

***>).

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств, полагает себя ненадлежащим ответчиком, нарушений прав и законных интересов арендатора не допускало.

Третье лицо в отзыве на иск ссылается на то,  что по смыслу представленного в материалы дела письма ООО «ТИТАН» от 31.10.2019 №б/н не следует, что оно носит претензионный характер, более того, не указано кому и когда было направлено или вручено указанное обращение. АО «Электроагрегат» в свою очередь указанное письмо не получало, доказательства обратного отсутствуют.

Указания истца на ненадлежащее предоставление тепловой энергии не обоснованы и не подтверждены - не представлено переписки, актов (в том числе совместных) или иных доказательств. 

За период действия договора аренды № 51/69 от 01.10.2019 от арендатора ни разу не поступало каких-либо обращений, претензий в части ненадлежащего предоставления тепловой энергии.

Поскольку в помещениях, переданных по договору аренды № 51/69 от   01.10.2019, не установлены приборы учета тепловой энергии, п.2.1.3. договора не может быть применен (договор типовой, замечаний по существу договора в момент его заключения от арендатора не поступало) и, соответственно, акты показания приборов учета также не могли быть составлены. В свою очередь АО «Электроагрегат» предлагало ООО «ТИТАН» установить приборы учета тепловой энергии, однако положительного ответа не последовало.

Стоимость тепловой энергии отдельно не была выделена в договоре и была заложена в цену квадратного метра. Согласно п.3.2.1. договора арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы (за пользование помещениями, платой за тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, платой за вывозимый мусор) из расчета 221,96 руб., в т.ч. НДС за 1 кв.м в месяц. Указанные условия были приняты ООО «ТИТАН» и не оспаривались, оплата производилась по указанному расчету.

Поскольку отдельно  сумма стоимость тепловой энергии в размере 56 544,77руб., не выделялась, и не зафиксирована ни в договоре, ни в приложениях к нему, третье лицо  полагает расчеты истца незаконными и необоснованными.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.   

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  01.10.2019 между АО "Электроагрегат" (арендодателем) и ООО "ТИТАН" (арендатором) был заключен договор аренды помещения № 51/69. 

В соответствии с соглашением о замене стороны по договору аренды помещения №51/69 от 01.10.2019, заключенным между арендатором, арендодателем и ООО «Управляющая компания Этро» (новым арендодателем) с 01.08.2020 АО "Электроагрегат" передало права и обязанности арендодателя ООО «Управляющая компания ЭТРО».

В соответствии с п. 3.2.1. договора арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы в размере 238 851,16 руб., в месяц, в т. ч. НДС, которая состоит из платы за пользование помещением; платы за тепловую энергию; платы за водоснабжение; платы за водоотведение; платы за вывозимый мусор.

В свою очередь арендодатель обязан предоставлять в арендованные помещения электрическую энергию, тепло, водоснабжение, сброс в канализацию (п. 2.1.2. договора).

31.10.2019 арендатор направил арендодателю письмо, в котором указал на отсутствие тепла в арендуемом помещении и просил арендодателя выполнять его обязательства по договору в части предоставления тепловой энергии. В этом же письме было указано, что нарушение нижнего допустимого предела температуры грозит остановкой производственного процесса арендатора. Несмотря на отсутствие тепла в спорных помещениях, арендодатель никаких действий по надлежащему предоставлению тепловой энергии не предпринял.

Арендатор производил арендодателю оплату аренды помещения, площадью 1076 м2 с момента заключения договора № 51/69 от 01.10.2019г. С 2019 по 2020 год арендатор фактически оплатил арендодателю арендную плату в полном объеме, в том числе и за тепловую энергию при том, что арендодатель свои обязательства по предоставлению тепла в холодное время этих лет не исполнял, а значит, получал оплату за тепловую энергию неосновательно.

В соответствии с п. 2.1.3. договора арендодатель обязан был контролировать предоставление тепловой энергии арендатору путем фиксации в совместных актах показаний приборов учета, но требования условий договора не исполнял.

Согласно расчету стоимости арендной платы за 1 кв.м. по договору аренды № 51/69 от 01 октября 2019 г., предоставленного арендодателем 02.04.2021, стоимость услуги тепловой энергии составляет 56 544, 77 руб. в месяц.

На основании исполненных арендатором платежных поручений об оплате арендной платы с октября 2019 по декабрь 2020 включительно и отсутствия предоставленной услуги по тепловой энергии в холодное время этого периода, сумма неосновательного обогащения арендодателя составляет 848 171, 55 руб. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 010 руб.

Кроме того,  истец ссылается на то, что понес убытки в виде увеличенного расхода электроэнергии, размер которых, исходя из среднего перерасхода электроэнергии в месяц составил 74 027 руб. 46 коп. за период с октября 2019 года по февраль 2020 года, 285 301 руб.25 копеек за период с октября 2020 года по февраль 2021 года.

09.04.2021 и 20.04.2021 по электронной почте истец направил ответчику претензию и расчет задолженности. 

Поскольку ответчик  претензию истца  не удовлетворил, истец обратился с иском в арбитражный суд. 

Рассмотрев исковое заявление и возражения ответчика и третьего лица, суд  пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств спора, между сторонами имелись договорные отношения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 392.3. ГК РФ  в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду и оплачивает нежилые помещения (далее по тексту - помещения или площади) корпуса 7, этаж 1, общей площадью 1076,1 кв. м, расположенного по адресу: 630015 

<

...> для использования в качестве цеха по производству и хранению консервных банок, в границах согласованных с арендодателем.

В соответствии с п. 2.1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору, указанные п. 1.1. договора площади по акту, с указанием технического состояния (без передачи технической документации). Акт подписывается арендодателем после представления арендатором приказа о закреплении надлежаще аттестованных (имеющих соответствующее удостоверение) сотрудников, ответственных за пожарную безопасность, эксплуатацию электрических и тепловых сетей;

Арендодатель обязуется также  предоставлять в арендованные помещения электрическую энергию, тепло/водоснабжение, сброс в канализацию; не реже 1 (одного) раза в квартал совместно с Арендатором фиксировать показания приборов учета, путем составления соответствующего Акта; в случае аварий, произошедших по вине Арендодателя, принимать необходимые меры к их устранению. В случае устранения таких аварий силами и средствами Арендатора - возместить Арендатору документально подтвержденные понесенные в связи с этим расходы. В течение суток уведомлять Арендатора телефонограммой о причинах отключения от электро-, тепло- и водоснабжения (пп. 2.1.2. 2.1.3. 2.1.4. 2.1.5).

Ответчик передал в пользование истца помещения.

При рассмотрении спора суд установил, что истец в период с октября 2019 года по декабрь 2020 года арендную плату оплатил в полном объеме.

Из представленного истцом расчета постоянной части арендной платы, который истец получил у ответчика, следует, что в состав арендной платы была включена  стоимость теплоэнергии, которая составила 56 544 рубля 77 копеек ежемесячно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на  то, что помещения, предоставленные арендатору, были отапливаемыми, никаких претензий со стороны истца о низком температурном режиме (ниже + 6 градусов по Цельсию) в спорных помещениях им не поступало.

Проверив данные доводы и представленные истцом доказательства, суд установил, что истцом не представлено доказательств направления в адрес арендодателей требований или претензий об устранении недостатков в спорных помещениях. Доказательств направления или вручения письма от 31.10.2019 года, на которое ссылается истец, не представлено. Ответчик и третье лицо   отрицают факт обращения истца с требованием об устранении недостатков.

Таким образом, истцом  не представлено доказательств уведомления, как прежнего арендодателя, так и нового арендодателя,  о том, что спорное помещение было передано истцу с недостатками, препятствующих пользованию им. С момента заключения соглашения о замене стороны,  с 01.08.2020, от истца также каких-либо писем, актов, претензий по вопросу отсутствия тепла в арендуемом помещении в адрес ответчика не поступало.

Истцом не представлено доказательств того, что ООО «Управляющая компания ЭТРО» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору аренды № 51/69 от 01.10.2019, в том числе и в части подачи тепловой энергии.

Не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие тепла или предоставление его в меньшем  объеме, а также актов, заключений специализированных организаций. 

В соответствии с п.2.1.3. договора арендодатель обязуется не реже 1 (одного) раза в квартал совместно с арендатором фиксировать показания приборов учета, путем составления соответствующего акта.

Однако в  помещениях, переданных по договору аренды № 51/69 от 01.10.2019, не установлены приборы учета тепловой энергии, и, соответственно, акты показания приборов учета также не могли быть составлены. 

В силу п. 2.3.14. договора установить собственными силами по согласованию с арендодателем электронные приборы учета и при необходимости трансформаторы тока, относится к обязанности арендатора.

Доказательств обращения арендатора к арендодателю за согласованием установки приборов учета, истцом не представлено. При передаче имущества в аренду и во время пользования помещениями  истец не мог не знать об отсутствии прибора учета в спорном помещении. 

Поэтому доводы истца о том, что отсутствовали акты, фиксирующие показания приборов учета в части теплоносителя, не являются основанием для перерасчета уплаченной истцом арендной платы, поскольку в отсутствие показаний приборов учета истец не лишен был возможности представить иные доказательства, свидетельствующие об  отсутствии тепла в спорных помещениях или предоставления его в меньшем  объеме и произвести соответствующий расчет.  

Доводы истца  о том, что  отсутствие приборов учета тепловой энергии при обязанности поставлять тепловую энергию в точно определенном объеме, является недобросовестным поведением со стороны ответчика, судом не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, за весь срок действия договора аренды (до возврата помещений в марте 2021 года) между сторонами вообще отсутствовали какие-либо споры в части объема поставляемой в помещения тепловой энергии, поскольку требований к перерасчету объема тепловой энергии истец не заявлял.

Согласно статье 386 ГК РФ  должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Права и обязанности АО «Электроагрегат» - арендодателя по договору аренды в объёме и на условиях, которые существовали на момент перехода права в соответствии с условиями договора аренды со всеми изменениями и/или дополнениями, перешли к ООО «Управляющая компания «ЭТРО». 

Таким образом, доводы ответчика о том, что ООО «Управляющая компания ЭТРО» не является надлежащим ответчиком судом отклоняются. 

Поскольку основания для удовлетворения требований истца о возврате излишне уплаченной арендной платы в части оплаты теплоносителя не имеются, то не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку из представленных истцом доказательств судом не установлено  фактов  нарушения обязательства или причинения вреда со стороны ответчика, то требования  истца в части убытков в виде увеличенного расхода электроэнергии в сумме 74 027 руб.46 коп. и 285 301 руб.25 коп., также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова