АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2757/2017

г. Магадан

27 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305491135400014, ИНН 

<

***>)

о взыскании 93 969 рублей 44 копеек,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, представитель, доверенность от 07.12.2017 без номера;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании (с учетом уточнения) задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.01.2015 № 29, за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 в размере 81 868,07 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 11.11.2016 по 28.02.2018 в размере 12 101,37 руб., а всего – 93 969,44 руб.

Также истец просит указать в итоговом судебном акте о продолжении начислении пеней по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), условия договора, а также представленные доказательства.

Определением суда от 27.12.2017 дело было принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3.

Определением от 29.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.03.2018 дело было назначено к рассмотрению по существу на 27.03.2018 на 10 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 02.03.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик, третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, требования определений суда не выполнили в полном объеме, в том числе не представили отзыв и письменное мнение по существу заявленных требований. О дате, времени и месте судебного заседания считаются извещенными в порядке статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении третьим лицом копий определения с указанием даты, времени и места судебного заседания, уведомлениями о личном получении ответчиком телеграмм, содержащих дату, время и место судебного заседания.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

От истца поступило ходатайство от 26.03.2018 без номера об уменьшении размера исковых требований до 93 566,00 руб. (сумма основного долга – 81 868,07 руб., сумма пени – 11 697,93 руб. за период с 11.11.2016 по 28.02.2018).

Кроме того, истец просит указать в итоговом судебном акте о продолжении начислении пеней по день фактической уплаты суммы задолженности по состоянию на 01.03.2018.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд пришел к выводу о его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пунктам 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявленного ходатайства.

Выслушав доводы представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Магаданская область, 

<

...> общей площадью 173,6 кв. м, является ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12.05.2017 № 99/2017/16698059 (л.д. 129 т.1), от 05.03.2018 № 49/023/001/2018-1196 (представлена в материалы дела к дате судебного заседания). Ответчик является арендатором части помещений общей площадью 31,3 кв. м указанного объекта, что подтверждается договором аренды от 10.02.2015 без номера (далее – договор аренды) (л.д. 35-38 т. 3).

Договором аренды предусмотрено, что услуги по теплоснабжению не входят в арендную плату и оплачиваются арендодателем отдельно (пункт 4.2 договора аренды).

Срок действия договора установлен с момента подписания договора аренды и на 11 месяцев (пункт 1.8 договора аренды). Отказа от использования арендованных помещений со стороны арендатора или их возвращения арендодателю материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ответчиком (арендатор), считается заключенным на неопределенный срок.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.01.2015 № 29 (далее – договор) (л.д. 18-31 т.1) со сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015 с условием его пролонгации на следующий год (пункт 8.1 договора).

В период с 01.09.2016 по 30.09.2017 включительно истец осуществлял отопление объекта ответчика, которое оплачено ответчиком частично. Долг составил 81 868,07 руб.

Претензия от 09.11.2017 без номера с требованием об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 41-43 т. 2).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В связи с изложенным, отношения сторон по теплоснабжению объекта ответчика должны рассматриваться как договорные, регулирование которых осуществляется нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, общими положениями об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.09.2016 по 30.09.2017 истец осуществлял отопление объекта ответчика на общую сумму 82 488,45 руб., на оплату которого были выставлены счета-фактуры (л.д. 32, 36-39, 40, 44-46, 47, 51-53,  54, 58-60, 61, 63,  67-68, 69, 71-73, 74, 78, 80-81, 82, 83, 84, 90-95, 96, 102, 104-106, 107, 109-111, 112-113, 114, 117-119, 120, 122-124, 125 т. 1).

Истец с учетом разъяснений от 12.02.2018 (л.д. 1-2 т.3) принял к оплате за отопление сумму в размере 620,38 руб. по приходному кассовому ордеру от 30.03.2017 № 230 (л.д. 11 т. 3).

Таким образом, задолженность ответчика за поставленное на объект ответчика отопление за спорный период составила 81 868,07 руб. (82 488,45 руб. - 620,38 руб.).

Ежемесячное начисление за отопление (л.д. 67 т.3) определялось истцом относительно норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади помещения, тарифов, установленных в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Представленный истцом расчет количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по объекту теплоснабжения признается судом обоснованным и арифметически верным.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности в заявленном размере, а также возражений на иск.

Истцом также предъявлено требование о начислении неустойки (пени) в размере  11 697,93 руб. за период с 11.11.2016 по 28.02.2018 согласно представленному расчету.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России и значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37).

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) в размере                 11 697,93 руб. за период с 11.11.2016 по 28.02.2018, исчисленной из расчета ключевой ставки Банка России в размере 7,25%, судом проверен и признается обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

Поскольку факт наличия долга, просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 81 868,07 руб., неустойка (пени) в размере 11 697,93 руб. за период с 11.11.2016  по 28.02.2018, всего – 93 566,00 руб.

Также истцом заявлено требование о начислении пеней по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты этой задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Следовательно, требование истца о начислении пеней с 01.03.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу от заявленной суммы иска 93 566,00 руб.  подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 743,00 руб. 

При обращении в суд истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку ему на основании определения суда от 27.12.2017 была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 3 743,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска 93 566 рублей 00 копеек (сумма основного долга – 81 868 рублей 07 копеек, сумма пени – 11 697 рублей 93 копейки).

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305491135400014, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 81 868 рублей 07 копеек, сумму пени в размере 11 697 рублей 93 копейки, всего – 93 566 рублей 00 копеек. Продолжать начисление пеней на сумму долга в размере 81 868 рублей 07 копеек исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.03.2018 по день погашения долга. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305491135400014, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 743 рублей 00 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           М.В. Ладуха