АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7917/2019

г. Оренбург

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        02 октября 2019 года

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САРПРОМПРОЕКТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волготрубопроводстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Хвалынск,

о взыскании 3 465 789 руб. 

В судебное заседание стороны не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «САРПРОМПРОЕКТ» (истец), общество с ограниченной ответственностью «Волготрубопроводстрой» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «САРПРОМПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волготрубопроводстрой» о взыскании                          3 465 789 руб. задолженности за выполненные работы по корректировке рабочей документации по объекту по договору от 01.12.2018 № 2.

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно, взятые на себя обязательства ООО «Сарпромпроект» исполнило в полном объеме.  Расчет с ООО «Сарпромпроект»» до настоящего времени не произведен ввиду отсутствия денежных средств в организации ответчика.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.12.2018 № 2, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по корректировке рабочей документации по объекту «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Сальск-Забытый. Строительство второго пути на участке Юровский-Красная Стрела. Рабочая документация. Дополнительные работы», именуемые в дальнейшем работа.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ, поручаемых подрядчику в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора составляет 3 465 789 руб.

Указанная цена определяется на основании смет (приложение           № 2, № 3.1, № 3.2).

В силу пункта 2.2 договора оплата за выполненную работу по настоящему договору производится в течение 30 календарных дней с момента получения от подрядчика полного комплекта документов (в том числе счета, готовой технической документации, акта приемки выполненных работ).

Пунктом 4.1 договора установлены сроки выполнения работ: 01.12.2018 - 29.12.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора № 2 от 01.12.2018 выполнил и сдал работы в полном объеме, на общую сумму 3 465 789 руб. 

В подтверждение факта выполнения работ по договору в полном объеме истец представил акт  от 31.12.2018 № 2 (л.д.25), а также акты сверки взаимных расчетов (л.д.10-12) на общую сумму 3 465 789 руб. 

Поскольку со стороны ответчика обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.04.2019 № 04/20 (л.д.26).

Так как ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Поскольку предметом заключенного сторонами договора является выполнение работ по подготовке рабочей документации, данный договор квалифицирован судом как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения сторон по которому регулируются положениями § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009                № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность договора № 2 сторонами не оспаривался, указанный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Таким образом, принятие результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, факт выполнения истцом работ общей стоимостью 3 465 789 руб. по договору № 2 от 01.12.2018 (л.д.13-24) подтверждается актом от 31.12.2018 № 2 (л.д.25). Акт подписан обеими сторонами без замечаний и возражений по объему, срокам выполнения работ и качеству выполненных работ.

Ответчиком оплата выполненных работ по договору не производилась.

Доказательств наличия претензий к объему, качеству стоимости выполненных работ ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о фальсификации представленных истцом документов в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в деле нет доказательств того, что представленные в дело в качестве доказательств выполненных проектных изыскательских работ по договору для заказчика не имеют потребительскую ценность и не могут использоваться в качестве подлежащего оплате по договору подряда результата проектно-изыскательских работ.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период 2018 года, 1 квартал 2019 года, январь – май 2019 года (л.д.10-12), согласно которым на стороне ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 3 465 789 руб.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности, также признает в отзыве на  иск в полном объеме заявленных требований               (л.д. 43).

Доказательств оплаты выполненных работ в сумме, подтвержденных двусторонним актом и сверкой взаимных расчетов ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ, в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства о признании ответчиком долга в полном объеме, что дает основания, удовлетворить требование о взыскании основного долга полностью в сумме 3 465 789 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по государственной пошлине (оплаченной платежным поручением от 05.06.2019 № 45) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 40 329 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САРПРОМПРОЕКТ» удовлетворить.                       

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волготрубопроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРПРОМПРОЕКТ» 3 465 789 руб. основного долга, а также 40 329 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

        Судья                   Н.Ф. Сукачева