АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-30627/2018 

29.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.03.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.03.2019   года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)

о взыскании 1 570 244 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представители по доверенности ФИО1,  ФИО2,

от ответчика - представитель по доверенности ФИО3, 

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА с требованием о возмещении вреда, причиненного р. Ангара, поверхностному водному объекту рыбохозяйственного значения высшей категории, в сумме 1 570 244 рубля.

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение ответчиком вреда поверхностному водному объекту высшего рыбохозяйственного значения – р. Ангара, в результате недостаточной очистке сточных вод по выпуску №2 МУП «Водоканал» г. Иркутска (КОС левого берега), с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

В отзыве на иск ответчиком указано на необходимость уменьшения предъявленного ущерба на величину фактических затрат, направленных на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ, которые составили 1441781 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика вред, причиненный поверхностному водному объекту рыбохозяйственного значения – р. Ангара в сумме 128463 руб.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, дал пояснения по существу заявленного иска. 

Ответчик заявленные исковые требования в уточненной редакции признал, относительно удовлетворения иска в сумме 128463 руб. не возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Иркутской области основании требования природоохранного прокурора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП «Водоканал» г. Иркутска требований природоохранного законодательства.

К проведению проверки в качестве экспертной организации привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение Филиал «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому регион ФГ БУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск (аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) №  РА.RU.512318, выдан 16.03.2017 Федеральной службой по аккредитации.

Основным видом деятельности МУП «Водоканал» г. Иркутска, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (код по ОКВЭД 36.00.2), а так же сбор и обработка сточных вод (код по ОКВЭД 37.00).

Согласно доводам иска, МУП «Водоканал» г. Иркутска осуществляет очистку хозяйственно бытовых и производственных сточных вод, поступающих на канализационные очистные сооружения от жилого сектора г. Иркутска, а также от различных промышленных объектов города, с последующим выпуском очищенных стоков в р. Ангара.

При этом очистка производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется на канализационных очистных сооружениях (КОС) левого берега, расположенных в Ленинском округе г. Иркутска по адресу: 

<

...>.

Пользование водным объектом МУП «Водоканал» г. Иркутска осуществляет на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 18.04.2014 № 38-16.01.01.004-Р-РсВХ-С-2014-01542/00, срок водопользования установлен до 13.02.2019г.

МУП «Водоканал» г. Иркутска на основании разрешения №379 на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты на период с 11.10.2017г. – 11.10.2018г., выданного на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 11.10.2017г. № 2115-од осуществляет  сброс сточных вод.

В целях определения возможного негативного воздействия  сточных вод на р. Ангара, 13.08.2018 сотрудниками базового отдела филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому Федеральному округу» г. Иркутск, выполнен отбор проб сточных вод МУП «Водоканал» г. Иркутска, поступающих в р. Ангара по выпуску №2 (КОС левого берега), а также отбор проб природной воды р. Ангара в месте сброса сточных вод (место бурления), в фоновом (500м. выше места сброса) и контрольном (500 м. ниже места сброса) створах. 

По результатам лабораторных испытаний проб воды р. Ангара установлено, что концентрация загрязняющих веществ в водном объекте в месте сброса сточных вод по выпуску №2 МУП «Водоканал» г. Иркутска (от КОС левого берега) превышают предельно допустимые концентрации вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения, утвержденные приказом Минсельхоза России от 13.12.2016г. №552, зарегистрированными в Минюсте России 13.01.2017 №45203. 

Указанное, по мнению, истца, свидетельствует о недостаточной очистке сточных вод, в связи с чем, истцом произведен расчет вреда, причиненного водному объекту высшего рыбохозяйственного значения - р. Ангара, согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87

Размер вреда, причиненного указанному водному объекту, согласно расчету истца, составил 1570244 руб. 

Письмом от 24.10.2018 года № ЕЦ/11-7930, полученным ответчиком 28.10.2017г., истец предложил возместить причиненный вред в добровольном порядке.

Поскольку до настоящего времени причиненный вред ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обоснованность предъявленных истцом требований, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу совокупности положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4, статьями 77 и 78 Закона об охране окружающей среды, разъяснений, изложенных в пунктах 6, 7, 8, 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

 Из содержания вышеназванных норм права следует, что возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, в этой связи в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями в виде наступления вреда, причиненного водному объекту, а также размер ущерба.

В ходе рассмотрения настоящего иска, истец скорректировал расчет размера вреда вследствие нарушения водного законодательства МУП «Водоканал» г. Иркутска (на величину фактических затрат, направленных на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ) который составил 128463 руб.

Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 14 Методики, исчисленный размер вреда уменьшен на величину фактических затрат на выполнение мероприятий по строительству реконструкции КОС правого берега, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Так, согласно указанному пункту, в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что МУП «Водоканал» г. Иркутска»  разработан  и утвержден План снижения сбросов загрязняющих веществ на 2018г. в окружающую среду. Эффект от данных мероприятий заключается в  достижении допустимых концентраций загрязняющих веществ в пределах норматива НДС в соответствии с разрешением на сброс сточных вод в р. Ангара от 11.10.2017 №379.

Таким образом, после произведенного истцом зачета в порядке п. 14 Методики,  размер причиненного водному объекту вследствие нарушения МУП «Водоканал» г. Иркутска водного законодательства вреда составил 128463 руб. 

Представитель ответчика, присутствовавший в настоящем судебном заседании, исковые требования в уточненной редакции признал, относительно удовлетворения иска в сумме 128463 руб. не возражал. 

На дату судебного заседания доказательств возмещения вреда, причиненного поверхностному водному объекту высшего рыбопромыслового значения - р. Ангара в размере 128463 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 69 Водного кодекса РФ, ч.1 ст. 77 Федерального закона №7-ФЗ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а причиненный поверхностному водному объекту высшего рыбохозяйственного значения – р. Ангара вред подлежащим возмещению ответчиком в заявленном (уточненном) размере.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4854 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с  МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сумму 128463 руб. – вред, причиненный поверхностному водному объекту;

       Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4854 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова