Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

                                             Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6004/2020

«09»

сентября

2020 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 21 августа 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: ОАО «Калининградгазификация»

К

ООО «Управляющая компания «Мой дом»

 О взыскании задолженности

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (далее – ОАО «Калининградгазификация») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (далее – ООО «УК «Мой дом») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  468 981 руб. 67 коп. задолженности по договорам на оказание услуг (выполнение работ) по поддержанию готовности к выполнению аварийных работ и аварийно-спасательных работ, проводимых в случае возникновения чрезвычайной ситуации от 16.03.2015 № 17/19-12-2015, № 17/19-13-2015; договорам на аварийное обслуживание объекта газоснабжения от 01.12.2015 № 17/10-931-2015,  от 07.10.2016 № 17/10-710-2016; от 23.11.2017 № 17/10-743-2017, от 06.03.2019 № 17/10-183-2019, от 27.08.2019 № 17/10-507-2019, от 21.01.2019 № 17/10-54-2019; по договору о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении сетей внутридомового газового оборудования от 07.11.2017 № 17/05-746-2017/УК. 

Определением суда от 25.06.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

21.08.2020 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, взыскано с ООО «УК «Мой дом» в пользу ОАО «Калининградгазификация»  468 981 руб. 67 коп. задолженности по договорам на оказание услуг (выполнение работ) по поддержанию готовности к выполнению аварийных работ и аварийно-спасательных работ, проводимых в случае возникновения чрезвычайной ситуации от 16.03.2015 № 17/19-12-2015, № 17/19-13-2015; договорам на аварийное обслуживание объекта газоснабжения от 01.12.2015 № 17/10-931-2015,  от 07.10.2016 № 17/10-710-2016; от 23.11.2017 № 17/10-743-2017, от 06.03.2019 № 17/10-183-2019, от 27.08.2019 № 17/10-507-2019, от 21.01.2019 № 17/10-54-2019; по договору о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении сетей внутридомового газового оборудования от 07.11.2017 № 17/05-746-2017/УК и 12 379 руб. 63 коп. государственной пошлины.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд изготовил  мотивированное решение.

Между истцом и ответчиком в период 2015-2019 годы было заключено девять договоров на аварийное обслуживание объекта газоснабжения; на оказание услуг (выполнение работ) по поддержанию готовности к выполнению аварийных работ и аварийно-спасательных работ; о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении сетей внутридомового газового оборудования.

В рамках указанных договоров истцом были оказаны услуги на общую сумму 468 981 руб. 67 коп., принятые ответчиком без замечаний (копии актов приемки-сдачи оказанных услуг приобщены к материалам дела). По договору № 17/05-746-2017/УК от 07.11.2017 27.12.2019 ответчику с сопроводительным письмом были направлены документы, а именно акт приемки-сдачи оказанных услуг от 31.08.2019 на сумму 170 337 руб. 25 коп., счета на оплату. Как указано в исковом заявлении ответчик не вернул подписанный экземпляр акта выполненных работ, не предоставил мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, не обращался с претензиями в отношении качества, сроков и объемах выполненных работ.

 Поскольку оплата оказанных услуг не была произведена в сроки, установленные указанными договорами, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения главы 37, 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также о договоре подряда.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статьей 720, 753 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами, подписание акта является надлежащим исполнением обязанности подрядчика по предъявлению результата работ к приемке и его приемке заказчиком.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе приемо-сдаточными актами, актами приемки-сдачи оказанных услуг, предусмотренные договором обязательства были в полном объеме исполнены истцом, в то время как доказательства их оплаты в полном объеме в материалы дела не представлены. Обоснованных возражений по иску ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах иск ОАО «Калининградгазификация» о взыскании с ООО «УК «Мой дом» 468 981 руб. 67 коп. задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 468 981 руб. 67 коп. задолженности по договорам на оказание услуг (выполнение работ) по поддержанию готовности к выполнению аварийных работ и аварийно-спасательных работ, проводимых в случае возникновения чрезвычайной ситуации от 16.03.2015 № 17/19-12-2015, № 17/19-13-2015; договорам на аварийное обслуживание объекта газоснабжения от 01.12.2015 № 17/10-931-2015,  от 07.10.2016 № 17/10-710-2016; от 23.11.2017 № 17/10-743-2017, от 06.03.2019 № 17/10-183-2019, от 27.08.2019 № 17/10-507-2019, от 21.01.2019 № 17/10-54-2019; по договору о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении сетей внутридомового газового оборудования от 07.11.2017 № 17/05-746-2017/УК и 12 379 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.