РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86438/22-161-673

г. Москва

21 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Авеста фармацевтика"

(117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мединвест групп"

(394055, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, МОИСЕЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 366401001)

о взыскании задолженности и пени размере 1 057 798, 71 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности и пени размере 1 057 798, 71 руб. 

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об уточнении исковых требований. Данное заявление Истца принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с Договором поставки № 124/Вр/15 от 10.06.2015 г.  

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

         Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

          Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 124/Вр/15 от 10.06.2015 г.

          По товарным накладным поставщик передал покупателю товар стоимостью 1 039 879, 00 руб.

          Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

          В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в срок, согласованный Сторонами в заявке и указанный в товарных накладных.

           Ответчик не представил доказательства оплаты товара. В связи с этим требование о взыскании 1 039 879, 00 руб. основной задолженности подлежит удовлетворению.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки. 

           На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 4 546, 83 руб., начисленная за период с 18.03.2022 г. по 31.03.2022 г. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих своевременную оплату поставленного товара.

           При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Авеста фармацевтика" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Авеста фармацевтика" (117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) к обществу с ограниченной ответственностью "Мединвест групп" (394055, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, МОИСЕЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 366401001) о взыскании задолженности и пени размере 1 057 798, 71 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "Мединвест групп" в пользу ООО "Авеста фармацевтика"  задолженность в размере 1 039 879, 00 руб., неустойку за период с 18.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 546, 83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 279, 00 руб.

Возвратить ООО "Авеста фармацевтика" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 299, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий