ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108796/2022

02 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20643/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу № А56-108796/2022, принятое

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город»

о взыскании 

 

установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 451 936,40 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в период с 05.05.2021 по 04.05.2022, 12 092,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 09.08.2022 по 15.09.2022 с последующим их начислением на сумму долга по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" (далее - Общество).

Для совместного рассмотрения принят встречный иск о признании недействительным акта от 04.05.2022 № 9068531/пэс.

Решением суда от 14.06.2023 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку оплата всех потребляемых ресурсов производилась ООО «Управляющая компания «Единый Город» по договору 01.11.2011 № Ш-П16/50-Н. Кроме того, 05.05.2022 ответчиком с гарантирующим поставщиком (АО «ПСК») заключен договор энергоснабжения, что свидетельствует о добросовестности ответчика.  Также, по мнению ответчика, представленный истцом акт от 04.05.2022 № 9068531/пэс подлежит признанию недействительным. 

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик и 3-е лицо против удовлетворения возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта ответчика (магазин), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, пом. 50Н (далее - Объект), представителями истца проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки указанного объекта установлен факт потребления ответчиком в период с 05.05.2021 по 04.05.2022 электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом от 04.05.2022 № 9068531/пэс о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

На основании указанного акта ответчику выставлен счет на оплату от 15.06.2022 № 49900064.

В связи с неоплатой ответчиком счета истцом в его адрес направлена претензия от 14.09.2022, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Считая, что представители истца при составлении акта от 04.05.2022 № 9068531/пэс вышли за пределы своей компетенции, нарушили требования законодательства, Предприниматель обратился со встречным иском о признании акта недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск в полном объеме, отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 177 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае факт бездоговорного потребления зафиксирован в Акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 04.05.2022 № 9068531/пэс.

Акт неучтенного потребления составлен истцом в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетики к составлению таких актов. Акт о неучтенном потреблении содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 178 Основных положений.

При составлении акта присутствовал потребитель, осуществляющий бездоговорное потребление. Указанный акт подписан собственником без возражений, иного из указанного выше акта не следует.

Оснований полагать, что при составлении акта допущены нарушения действующего законодательства, не имеется.

Довод ответчика об отсутствии предварительного извещения о проведении проверки подлежат отклонению, поскольку неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

В данном случае фактически потребитель обеспечил допуск к прибору учета, присутствовал при составлении акта, подписал его без претензий и замечаний.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска и признания акта недействительным не имеется.

Доказательств, что указанное присоединение выполнено иными лицами или является согласованным, как и того, что потребление энергии осуществлялось в рамках договора энергоснабжения, ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

Доводы о том, что 05.05.2022 ответчиком с гарантирующим поставщиком (АО «ПСК») заключен договор энергоснабжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные договор вступил в действие с 05.05.2022, в то время, как в рамках настоящего дела спор касается бездоговорного потребления электрической энергии в период с 05.05.2021 по 04.05.2022.

Ссылки ответчика на оплату потребляемой электроэнергии ООО «УК «Единый Город» на основании договора управления от 01.11.2011, подлежат отклонению, поскольку из содержания договора управления от 01.11.2011 следует, что управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то есть в отношении помещений, являющихся общим имуществом.

Плата за электрическую энергию действительно начисляется ответчику по договору управления. Однако не за объем электрической энергии, потребляемой непосредственно в самом помещении ответчика, а за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Помещение 50-Н является собственностью ответчика и не относится к общему имуществу вышеупомянутого дома, управляющая компания не выставляла ответчику плату за электроэнергию, потребляемую в помещении. 

Ссылка ответчика на отсутствие самовольного подключения к электрическим сетям сетевой организации является несостоятельной, поскольку потребление электрической энергии при надлежащем технологическом присоединении, но в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, в силу пункта 1 Основных положений признается бездоговорным потреблением.

Таким образом, представленными в дело доказательствами, в том числе Актом, подтверждается факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

В пункте 189 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, не более чем за один год.

Ссылки истца на то, что объем фактически потребленной электрической энергии необходимо определять по данным прибора учета электрической энергии, правомерно отклонены судом, поскольку документы, подтверждающие допуск указанного прибора для осуществления коммерческого учета электроэнергии в спорный период, в материалы дела не представлены. 

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (абзац 6 и 7 пункта 189 Основных положений).

Исходя из приведенных норм, бездоговорное потребление электрической энергии приводит к неосновательному обогащению потребителя, которое состоит в фактическом получении им электрической энергии от сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства или в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с энергосбытовой организацией (схожая по смыслу правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967). 

Иными словами, потребитель в такой ситуации неосновательно сберегает денежные средства в виде стоимости потребляемой электрической энергии (которая при соблюдении нормативно установленного порядка оформления договорных отношений подлежала бы уплате в пользу энергосбытовой организации), создавая тем самым условия для возникновения у сетевой организации эквивалентных затрат, связанных с оплатой стоимости потерь электрической энергии в собственных сетях.

Бездоговорное потребление образует потери электрической энергии в сетях сетевой организации, поэтому последняя выявляет лиц, которые не заключили договоры на продажу им электрической энергии (мощности) и при этом фактически потребляют электрическую энергию.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет бездоговорного потребления соответствует требованиям Основных положений, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 451 936,40 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 092,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга с 09.08.2022 по 15.09.2022 с последующим их начислением на сумму долга по дату фактического исполнения основного обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 170 095 205,90 руб. с 06.02.2020 по день фактического исполнения обязательства признаются судом обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен арбитражным судом, обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем с ответчика в пользу истца обосновано взыскано 12 092,84 руб. процентов за период с 09.08.2022 по 15.09.2022 с последующим их начислением на сумму долга по дату фактического исполнения основного обязательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2023 по делу №  А56-108796/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина