АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28786/2018 

Дата принятия решения –  17 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казённого учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тукаевский район, с. Биклянь (ОГРНИП 314167416900048, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, г. Наб Челны и Общества с ограниченной ответственностью «Наладка ГЭМ», г. Наб. Челны  о взыскании 287 792 руб. долга и 187 632 руб. 17 коп. пени. 

от истца: ФИО4, доверенность от 21.09.2018 года;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 22.03.2016 года;

от ООО «Наладка ГЭМ»: ФИО6, доверенность от 09.01.2019 года;

от третьего лица (ФИО3): не явился, извещен; 

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец, Муниципальное Казённое Учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> обратился с иском к  Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тукаевский район, с. Биклянь о взыскании 287 792 руб. долга и 187 632 руб. 17 коп. пени. 

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3,             г. Наб Челны и Общества с ограниченной ответственностью «Наладка ГЭМ», г. Наб. Челны.  

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с         14.01.2019 года до 16.01.2019 года.

Представитель третьего лица ФИО3 и после перерыва представитель ООО «Наладка ГЭМ» не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела истцом, на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 3493 за период с 01.04.2016 года по 08.08.2016 года в сумме 124 602 руб. и неустойку за период с 16.07.2016 года по 19.07.2018 года в сумме 94 750 руб.. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик иск не признал, полагает необоснованным применение истцом указанных им налоговой ставки и коэффициента, полагает они должны быть иными.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд  не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует их материалов дела, 29.12.2005 г. между истцом и ООО «Новые технологии «Кама ГЭМ» был заключен договор аренды земельного участка № 3493 сроком до 25.11.2054 г., по которому в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 16:52:010303:0039, площадью 17343 кв.м., расположенный в г. Набережные Челны, район нижнего бьефа – под производственную базу. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 15.10.2007 г. была изменена площадь земельного участка и его кадастровый номер: 16:52:010303:0086, площадь 14625  кв.м. Соглашение также прошло государственную регистрацию.

23.03.2013 г. в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, между ООО «Новые технологии «Кама ГЭМ» и ИП ФИО2 заключен договор перехода прав и обязанностей по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:010303:0086, площадью 14625  кв.м. Данный договор также зарегистрирован, участок получен ответчиком по акту приёма-передачи от 15.04.2013 г..

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением по делу А65-6747/2016 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не требуют повторного доказывания.

При этом согласно данным из кадастрового паспорта земельного участка, его видом разрешенного использования является «под объекты производственного назначения».

Согласно п.1.2. договора аренды земельного участка № 3493 от 29.12.2005 г., земельный участок предоставлен для использования под производственную базу. 

Решением Арбитражного суда РТ от 17.05.2016 года по делу А65-6747/2016 договор аренды земельного участка № 3493 от 29.12.2005 г. был расторгнут и в пользу истца было взыскано 347 033 руб. долга и 205 076 руб. 71 коп. неустойки за период по 31.03.2016 года.

Истцом в материалы дела представлена справка № 36 от 26.03.2018 года. составленная главным специалистом контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений МКУ УАТИ при ФИО7 Челны по спорному земельному участку, из которой следует, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику и третьим лицам. 

Аналогичные сведения отражены также в составленном без участи ответчика акте обследования земельного участка № 580 от 19.09.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что его исковые требования по настоящему делу охватывают период действия договора аренды земельного участка № 3493 от 29.12.2005 г., при этом истец, исходя из того, что согласно данным из выписки ЕГРН, 2-х этажное здание, расположенное на земельном участке и принадлежащее ответчику на праве собственности, указано как административное здание, в расчете арендной платы применяет соответствующие ставку земельного налога – 1,4% и повышающий коэффициент (большее значение) – 2.

Между тем, истцом неправомерно применены в расчете указанные им налоговая ставка и коэффициент в силу следующего.

Из буквального толкования вышеуказанного Положения следует, что поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, применяется к назначению именно объекта, а не к деятельности, которую осуществляет собственник недвижимости. Кроме того, исходя из общих принципов правового регулирования вопроса определения платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применительно к спорному случаю, не может иметь основное значение экономический вид деятельности организации, во владении которой находятся здания (помещения), который может изменяться. 

Основными критериями, прежде всего, являются назначение объекта, расположенного на земельном участке, которое определяется при его строительстве, вводе в эксплуатацию и отражается в технической документации объекта, а также вид разрешенного использования участка, на котором расположен объект. 

Учитывая, что разрешенное использование земельного участка и назначение объекта – под производство, истец неверно исходил из коэффициента 2 и налоговой ставки 1,4%.

Указанная позиция суда нашла своё отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2017г. по делу А65-22046/2016.

Судом также принимается во внимание, что при заявлении требований в рамках дела А65-6747/2016, истец исходил из ставки и коэффициента для производственной базы, пояснить, какие обстоятельства изменились после вынесения данного судебного акта, не смог.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Таким образом, для расчёта суммы арендной платы необходимо исходить из кадастровой стоимости земельного участка, равной 26 317 541 руб. 25 коп., ставки земельного налога 1,04% и коэффициента 1, предусмотренных для земельных участков, используемых под производственные базы.

Указанное обстоятельство было также установлено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда РТ от 13.11.2018 года по делу № А65-25864/2018, которое в силу ч.3 ст. 69 АПК РФ является преюдицией для истца при рассмотрении настоящего дела.

Истцом, без уточнения исковых требований для обозрения суда был представлен произведенный им расчет за спорный период с 01.04.2016 года по 08.08.2016 года с применением в расчете кадастровой стоимости земельного участка, равной 26 317 541 руб.             25 коп., ставки земельного налога 1,04% и коэффициента 1.

Исходя из расчета, при применении указанных ставки и коэффициента, за заявленный истцом период задолженность у ответчика отсутствует, напротив, на стороне ответчика имеется переплата в сумме 39 943 руб. 61 коп. 

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, но истец от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

                                                 Судья                                              А.С. Горинов