ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-14458/2018

17.05.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ст. Марьинская, Кировский район Ставропольского края – ФИО1 (доверенность от 08.02.2023), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Грейн Экспорт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ст. Марьинская, Кировский район Ставропольского края, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Омск, общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью ХКК «Сумбэркоммодитиз», г. Улан-Батор, Республика Монголия, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2023 по делу № А63-14458/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей») и общество с ограниченной ответственностью «Грейн Экспорт» (далее – ООО «Грейн Экспорт») обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» (далее – компания, ООО «ТК «Империал») о взыскании убытков по договору № 1 от 07.08.2017 в размере 1 776 600 руб. за сверхнормативное пользование вагонами на станции Апполонская, штрафа в размере 1 492 344 руб. за период с 06.07.2018 по 03.08.2018.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технотранс» и ХХК «Сумбэркоммодитиз».

Решением суда от 30.01.2023 исковые требования ООО «Прометей» удовлетворены частично. С ООО «ТК «Империал» в пользу ООО «Прометей» взыскано 1 776 600 руб. убытков, 53 298 руб. штрафа. В удовлетворении исковых требований ООО «Грейн Экспорт» отказано. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к выводу о том, что факт причинения убытков доказан материалами дела; ООО «ТК «Империал» является лицом, по вине которого допущен простой вагонов на станции Аполлонская; частично удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд пришел к выводу, что в нарушение условий договора сумма заявленного штрафа превышает фиксированный размер, равный 3%. Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Грейн Экспорт» суд пришел к выводу, что оно не имеет право на компенсацию убытков, понесенных ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1 от 07.08.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТК «Империал» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, данное решение является необоснованным ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Прометей» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представитель ООО «Прометей» относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями  156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела установлено, что 23.06.2015 между ООО «Технотранс» (экспедитор) и ООО «Прометей» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции              № 771220, в рамках которого экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение по поручению и за счет клиента организовывать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.  

07.08.2017 между ООО «Прометей» (далее - исполнитель) и ООО «ТК «Империал» (далее - заказчик) заключен договор № 1 на услуги по организации перевозок грузов (далее – договор), согласно которому исполнитель от своего имени, по поручению заказчика за вознаграждение и за его счет оказает услуги по организации перевозок грузов с указанного заказчиком элеватора ОАО «Грачевский элеватор» 

<

...> до станции назначения Улан-Батор, код 31010843, Монголия.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг по договорной цене, которая включает в себя затраты: услуги элеватора по подработке, хранению и погрузке товара на железнодорожный вагон, оформление товаросопроводительной документации, оплату услуг ж/д транспорта, услуг третьих лиц и вознаграждение исполнителя по организации перевозок. 

Заказчик подает исполнителю заявку установленной формы в письменном виде или по факсу в рабочее время, не позднее чем за 10 дней до планируемой даты погрузки. Заказчик обязан возместить убытки исполнителя, связанные с дополнительными расходами по отправке вагонов и иными обстоятельствами, возникшими по вине заказчика (пункт 2.1.4 договора). 

В соответствии с пунктом 3.5 договора исполнитель имеет право выставить дополнительно счет-фактуру и счет на возмещение дополнительных расходов, связанных с приемкой вагонов. Заказчик несет материальную ответственность перед исполнителем, в равной мере как исполнитель несет материальную ответственность перед перевозчиком, согласно статьям 94, 98, 100, 101, 102, 104 Устава железнодорожного транспорта. 

При переносе срока отправки груза, отмене поручения, изменении станции и дороги назначения, а также в случае предоставления недостоверной информации заказчик возмещает убытки, понесенные исполнителем в полном объеме (пункт 4.4 договора).  

ООО «Прометей» в рамках заключенного договора транспортной экспедиции от 23.06.2015 № 771220 обратилось с заявками к ООО «Технотранс» на предоставление вагонов под погрузку груза (рапс) грузополучателю - корпорации. 

ООО «Технотранс» предоставило ООО «Прометей» железнодорожные вагоны: №№ 59172262, 59889287, 95233417, 95245122, 95921045, 59888909, 95123733, 95027025, 95027157, 95026829, 58565938, 95027231, 59451211, 59096909, 59454165, 95303145, 59503102, 59172536, 59502336, 95146809, 95062816, 95142212, 95123675, 95262416, 95300174, 95261350, 95265567, 95869830, 95869616, 95303921, 95244406, 95141578, 95265823, 58565383, 59172445, 95141214, 59829952, 95260766, 95243879, 59172650, 59888974, 95261426, 95027926, 95062386, 95086427, 59949693, 95063467, которые направлены на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Грачевский элеватор» при станции Спицевка под погрузку рапса, принадлежащего компании, для отправки грузополучателю - корпорации.  

В названные железнодорожные вагоны представителем компании загружен и отправлен рапс, который получен корпорацией.  

ООО «Прометей» предъявило  ООО «ТК «Империал» счет от 07.08.2017 № 1 на сумму 8 582 300 руб. и счет от 16.08.2017 № 2 на сумму 17 435 800 руб. за услуги по организации перевозок грузов. Указанные счета полностью оплачены третьими лицами, что допускается пунктом 3.3 договора от 07.08.2017 № 1. В платежных документах указано об оплате по договору от 07.08.2017 № 1.  

Поскольку у компании закончились вагоны под погрузку рапса, во исполнение договора № 1 от 07.08.2017, ООО «Прометей» обратилось к ООО «Грейн Экспорт» за предоставлением вагонов, находившихся на ст. Аполлонской.

Между ООО «Прометей» и ООО «Грейн Экспорт» заключен договор № 3 от 01.10.2017 на услуги по организации перевозок грузов, по которому ООО «Грейн Экспорт» по поручению ООО «Прометей» обязалось отправить вагоны в Монголию ХХК «Сумбэркоммодитиз». 

В связи с нарушением ООО «ТК Империал» условий договора № 1 от 07.08.2017 по простою вагонов на станции Спицевка, простой вагонов на ж/д путях РЖД, переадресация вагонов в Китай, ООО «Прометей» удержало 12 вагонов с рапсом и не передало товаросопроводительные документы ООО «Грейн Экспорт» для отправки вагонов в адрес ООО «ТК Империал» до момента возмещения ООО «ТК Империал» понесенных расходов.   

Все штрафы и неустойки по факту простоя 12 вагонов ООО «Грейн Экспорт» оплатило ООО «Технотранс», и соответственно ООО «Прометей» оплатило ООО «Грейн Экспорт», а именно санкции и штрафы за простой 12 вагонов на ст. Аполлонская.   

ООО «Прометей» обратилось к ООО «ТК Империал»  с требованием о возмещении убытков.

Меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, ООО «Прометей» обратилось в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с заключенным между ООО «Прометей» и ОАО РЖД 26.07.2017 договором, ООО «Прометей» предоставлен участок железнодорожного пути необщего пользования для погрузки/выгрузки вагонов (пункт 2 договора).

Согласно подпункту «д» пункта 7 договора от 26.07.2017 ООО «Прометей» оплачивает ОАО РЖД плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам не зависящим от ОАО РЖД. По вопросам не предусмотренным договором стороны руководствуются Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

По правилам части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Из положения части 12 статьи 39 УЖТ РФ следует, что если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ РФ).

Из толкования частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ РФ в их взаимосвязи следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Факт простоя 12 вагонов компании на ст. Аполлонская по вине компании подтвержден материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ компания не представила доказательств, подтверждающих принятие ей исчерпывающие мер по недопущению простоя вагонов, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые она не могла предвидеть, поэтому должна нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении деятельности.

Размер убытков подтвержден ООО «Прометей» документально, компанией не оспорен; обоснованный контррасчет в материалах дела отсутствует.

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательства, наличие и размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками подтверждаются материалами дела, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании убытков в размере 1 776 600 руб.

ООО «Прометей» также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 1 492 344 руб. за период с 06.07.2018 по 03.08.2018.

Согласно пункту 4.6 договора № 1 от 07.08.2017 в случае невыполнения заказчиком своих платежных обязательств исполнитель вправе удержать вагон или относящийся к нему документы, а также взыскать штраф в размере 1% стоимости от неоплаченной в срок суммы, за каждый рабочий день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате услуг, но не более 3% от всей неоплаченной в срок суммы. 

Поскольку компания в добровольном порядке не возместила ООО «Прометей» стоимость простоя в виде убытков, оно начислило штраф из расчета: 1 776 600 руб. х 3% х 28 дней, что составило 1 492 344 руб. за период с 06.07.2018 по 03.08.2018.

Однако, исходя из буквального прочтения пункта 4.6 договора, суд пришел к правомерному выводу, что стороны согласовали условие ограничение ответственности по санкциям ответчика до 3% от всей неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету суда, штраф составляет 53 298 руб.:1 776 600 руб. х 3%. 

Доводов относительно расчета штрафа апелляционная жалоба не содержит (статьи 268 АПК РФ).

Довод апеллянта о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, отклоняется судебной коллегией апелляционного суда, поскольку данные обстоятельства установлены судами при рассмотрении дел № А63-21267/2017 и № А63-14400/2018, являющихся преюдициальными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела (статья 69 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Грейн Экспорт», поскольку спорная сумма в размере 1 776 600 руб. ему оплачена ООО «Прометей», о чем свидетельствует акт № 4 от 01.12.2017.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, но взысканию не подлежат, поскольку оплачены при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2023 по делу № А63-14458/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

 

С.Н. Демченко

 

А.В. Счетчиков