4991/2023-283567(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12311/2023

26 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бученко И.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ  КОМПЛЕКС" (188502, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, ЛОМОНОСОВСКИЙ Р-Н,  ГОРБУНКИ Д, ЗД. 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2018,  ИНН: 

<

***>);  

ответчик: :КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛОМОНОСОВСКИЙ  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (188502,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, ГОРБУНКИ  ДЕРЕВНЯ, 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2002, ИНН:  

<

***>);  

третье лицо: Администрация муниципального образования Ломоносовский  муниципальный район Ленинградской области;  

о взыскании, 

при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2023); - от ответчика: не явился, извещен; - от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район  Ленинградской области (далее – Комитет) о взыскании в общей сумме 67 450 руб. 60  коп. задолженности, из которой:  

- 65 911 руб. 34 коп. за тепловую энергию, потребленную по Договору № П-518/6- 21-19Т, за период: декабрь 2021г. – октябрь 2022г.;  

- 1 539 руб. 26 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по  Договору № П-517/1-20-12ВВ, за период: декабрь 2021г. – октябрь 2022г;  

а также 32 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального  образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования.  

Комитет и Администрация направили отзывы на исковое заявление, в которых  возражали против удовлетворения иска.  

Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Администрация надлежаще извещена о времени и месте судебного  разбирательства, однако представителя в судебное заседание не направила, что не  является процессуальным препятствием в силу положений статьи 156 АПК РФ для  рассмотрения спора без его участия.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по  существу.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле,  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Общество 03.03.2021 вручило Комитету проект  договора № П-518/7-21-9Т (далее – Договор 1) теплоснабжения и поставки горячей  воды (письмо от 01.03.2021 № 498).  

Согласно п.3 ст. 23.8 Федерального закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты  начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением  потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.12.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального  закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или)  ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям,  расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора  теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему  предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить  соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить  единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от  заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям  настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель  не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный  отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора 1 Истец обязался подавать Ответчику за  плату коммунальный ресурс, а Ответчик принял на себя обязательство своевременно  оплачивать потреблённые коммунальный ресурс.  

В соответствии с .5.2. Договора 1 расчетным периодом признается 1 (один)  календарный месяц.  

В свою очередь, Ответчик, производит оплату потребленного ресурса не позднее  15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.5.5. Договора 1).  

Оплата потребленных ресурсов производится по тарифам, утвержденным  Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской  области (ЛенРТК).  

По Договору № 1 за период: с декабря 2021г. по октябрь 2022г. (включительно)  Истец исполнил свои обязательства по указанному Договору, однако, Ответчик не  произвел оплату потребленных ресурсов.  

Общество 13.11.2020 и 09.12.2020 вручило Комитету проект договора № П517/6- 20-12ВВ (далее Договор 2) холодного водоснабжения и водоотведения (письмо от  20.10.2020 № 2826).  

Комитет указанные договоры не подписал, мотивированных возражений либо  протокола разногласий Обществу не направил.  

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения  организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую,  питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в  водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Факт получения ресурса в виде тепловой энергии и оказания услуг водоснабжения  и водоотведения в спорные периоды подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами  

Довод Компании о поставке ресурсов без заключения государственного контракта,  как того требует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), судом признан необоснованным,  поскольку не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров,  выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или  

муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта  или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что  поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для  соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (пункт 21  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

Поскольку в дело представлены доказательства оказания заявленных услуг и  отсутствуют документы, свидетельствующие об их оплате, равно как и претензии  относительно качества их оказания, требование истца обосновано и подлежит  удовлетворению.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих прав и интересов истец  привлек Общество с ограниченной ответственностью «АРГУМЕНТЫ» (ИНН  

<

***>) », заключив с ним договор от 16.01.2023 № 5-ИЮ/2022 на оказание  юридических услуг, стоимость которых составила 32 000 руб.  

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату юридических услуг по  указанному договору истец представил платежное поручение 24.01.2023 № 229.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат  равной судебной защите, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет суду право  

уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате  услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы явно чрезмерными.  

Из вышеизложенного следует, что разумность и соразмерность понесенных  судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом  конкретном случае самостоятельно.  

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг  лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора  является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в  вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства  целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие объем фактически  оказанных по договору услуг.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, принцип  разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки  дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также  время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд  считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит  удовлетворению в полном объеме - в размере 32 000 руб.  

Судом произведен зачет 4 900 руб. 80 коп. государственной пошлины, которая  уплачена платежным поручением от 14.02.2022 № 754 и возвращена на основании  справки от 13.01.2023 по делу № А56-92872/2022, в то время как, исходя из размера  исковых требований, сумма государственной пошлины составила 2 698 руб. Излишне  уплаченная государственная пошлина составила 2 202 руб. 80 коп. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской  области в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» 67  450 руб. 60 коп. задолженности, 32 000 руб. судебных издержек за оплату услуг  представителя, а также 2 698 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины по иску.  

Возвратить акционерному обществу «Инженерно-энергетический комплекс» из  федерального бюджета 2 202 руб. 80 государственной пошлины, излишне уплаченной  платежным поручением от 14.02.2022 № 754.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:27:00

 Кому выдана Данилина Марина Дмитриевна