Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-23598/2018

«9» октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «2» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «9» октября 2018 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  "Волгоградский речной порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Само" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам от 30.12.2016 г. № 21/436,  01.04.2017 г. № 21/467 в размере 41 289 руб. 10 коп., пеней в размере 8 257 руб. 82 коп., а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2017 г.; 

от ответчика – не явился, извещён;

установил:

Акционерное общество «Волгоградский речной порт» (далее – АО «Волгоградский речной порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Само» (далее – ООО «Фирма «Само», ответчик) о взыскании задолженности по договорам  от 30.12.2016 г. № 21/436,  01.04.2017 г. № 21/467 в размере 41 289 руб. 10 коп., пеней в размере 8 257 руб. 82 коп., а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

          Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом на основании ч.4 ст.137 АПК РФ ввиду отсутствия возражения ответчика дело рассмотрено по существу.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Сторона-1) и ответчиком (Сторона-2) заключен договор от 31.12.2016 г. №21/436, предметом которого является оказание услуг по накоплению твёрдых бытовых отходов для дальнейшей их передачи специализированной транспортной организации для транспортирования (далее – Договор).

30.09. 2017 г. сторонами было заключено соглашение о расторжении Договора от 31.12.2017 г. №21/436. Согласно п.3. указанного соглашения на момент расторжения Договора задолженность «Стороны-2» перед «Стороной-1» составляет 4 887 руб. 59 коп. согласно Акту сверки. 

На основании данного пункта соглашения истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 887 руб. 59 коп. согласно Акту сверки.

Также между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Потребитель) заключен договор от 01.04.2017 г. №21/467, предметом которого является выполнение технического обслуживания электрощита, расположенного по адресу: 

<

...>, ТП-А108 по поручению «Потребителя».

31.10.2017 г. сторонами было заключено соглашение о расторжении Договора от 01.04.2017 г. №21/467. В соответствии с п.3. указанного соглашения на момент расторжения Договора задолженность «Потребителя» перед «Исполнителем» составляет 36  937 руб. 56 коп. согласно Акту сверки.

На основании данного пункта соглашения истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 36 937 руб. 56 коп. по Акту сверки.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 41 289 руб. 10 коп. 

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора АО «Волгоградский речной порт» в материалы дела представлена претензия от 16.04.2018 г., оставшаяся со стороны ООО «Фирма «Само» без ответа.

При этом, в силу п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств» если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1. ГК РФ и т.д.   

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 41 289 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.4. соглашения о расторжении Договора от 31.12.2016 г. №21/436 в срок до 10 декабря 2017 года «Сторона-2» обязуется погасить имеющуюся перед «Стороной-1» задолженность в полном объёме. В случае нарушения указанного срока «Сторона-1» вправе начислить пеню на сумму неисполненного обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа и взыскать в судебном порядке. 

На основании указанного пункта соглашения истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней за период с 11.12.2017 г. по 28.06.2018 г. (200 дней)  в размере 863 руб. 11 коп. 

            Согласно п.4. соглашения о расторжении Договора от 01.04.2017 г. №21/467 в срок до 10 декабря 2017 года «Потребитель» обязуется погасить имеющуюся перед «Исполнителем» задолженность в полном объёме. В случае нарушения указанного срока «Исполнитель» вправе начислить пеню на сумму неисполненного обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа и взыскать в судебном порядке. 

           В соответствии с данным пунктом соглашения истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней за период с 11.12.2017 г. по 28.06.2018 г. (200 дней)  в размере 7 394 руб. 71 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчёт заявленных к взысканию пеней проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Волгоградский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Само" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Волгоградский речной порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 49 546 руб. 92 коп., из которых 41289 руб. 10 коп. основного долга, 8 257 руб. 82 коп. пеней, а также 2 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                  Л.В. Напалкова