Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-731/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018г. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Хайдып Девелопмент» к ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения контракта от 11.07.2017г., решения от 08.08.2017г. и признании государственного контракта № 29-16 от 30.05.2016г. действующим  

при участии в судебном заседании:

от истца – ИП ФИО2,  ФИО3, представитель на основании доверенности от 15.01.2018г., ФИО4 по доверенности от 13.03.2017г. 

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 04.05.2018г.

                                                             УСТАНОВИЛ:

          ООО «Хайдып Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения контракта от 11.07.2017г., решения от 08.08.2017г. и признании государственного контракта № 29-15 от 30.05.2016г. действующим.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме. Пояснил, что по результатам электронных торгов был заключен контракт от 30.05.2016г. Согласно п. 9.1. контракта истец в срок до 31.03.2017г. обязуется передать в государственную собственность жилые помещения. Стороны дополнительным соглашением продлили срок передачи жилых помещений до 01.09.2017г. Однако уведомлением от 11.07.2017г. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения данного контракта. Представитель истца просит признать недействительным уведомление об отказе от исполнения контракта от 11.07.2017г., решение от 08.08.2017г. и признать государственный контракт № 29-15 от 30.05.2016г. действующим.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать в полном объеме.

          Суд установил, что истцом допущена опечатка в просительной части иска, а также ответчиком допущена опечатка в отзыве и возражениях на иск, и вместо номера контракта «№ 29-16», стороны ошибочно указали в своих документах номер контракта «29-15».

          Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон,  арбитражный суд установил.     

          Между Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее истец, ГКУ «Госстройзаказ», заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хайдып Девелопмент» (далее ответчик, подрядчик) был заключен государственный контракт от 30.05.2016г. N 29-16 на приобретение 8 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. 

Согласно п.1.1 контракта продавец обязуется передать в государственную собственность жилые помещения • квартиры площадью 434,92 метра квадратных в городе Кызыл (далее по тексту - «квартира»), а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить обусловленную Контрактом цену.

В соответствии с п.1.5. продавец гарантирует, что указанная квартира на момент подписании контракта не является предметом судебного разбирательства или залога, не находятся под арестом, запрещением, в отношении указанной квартиры не заключено никаких сделок с третьими лицами, что так же указано в техническом задании к данному контракту.

Согласно п. 7.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в случае:

-     неисполнения продавцом обязательства по передаче квартиры покупателю н предусмотренный контрактом срок;

-  существенного нарушения требований к качеству квартир, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7.7. контракта в контракт по письменному соглашению сторон могут быть внесены изменения и дополнения в соответствии с требованиями ст. 94, 95 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ о закупках. 

Согласно п. 9.1. контракта продавец обязан передать квартиры покупателю в срок до «31» марта 2017г.

27 декабря 2016г. между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Хайдып Девелопмент» было заключено дополнительное соглашение к контракту № 29-16 от 30 мая 2016г. о внесении изменений в государственный контракт.

03 мая 2017г. между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Хайдып Девелопмент» было заключено дополнительное соглашение к контракту № 29-16 от 30 мая 2016г. о внесении изменений в государственный контракт, согласно которым изменены сроки передачи квартиры до 01 сентября 2017г.

30 мая 2017г. между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Хайдып Девелопмент» было заключено дополнительное соглашение к контракту от 30 мая 2016г. о внесении изменений в государственный контракт.

На основании платежных поручений № 86810 от 25.07.2016г. на сумму 1 447 130,40 рублей, № 159932 от 18.08.2016г. на сумму 4 133 456,77 рублей, № 809379 от 31 мая 2016г. на сумму 4 064 145,29 рублей, ответчик перечислил в адрес истца 9 644 732,46 рублей. 

Как установлено судом, обязательства по контракту продавцом не исполнены, а покупателем обязательства по оплате по контракту исполнены, о чем стороны не оспаривают.

В связи с неисполнением условий контракта со стороны ООО «Хайдып Девелопмент», ГКУ РТ «Госстройзаказ» решило в одностороннем порядке расторгнуть контракт № 29-16 на приобретение 8 жилых благоустроенных помещений и направило в адрес ООО «Хайдып Девелопмент» уведомление от 11.07.2017г. «Об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта». 

08.08.2017г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение опубликовано на сайте портала госзакупок 09.08.2017года.

Посчитав, что отказ является сделкой и нарушает законные требования и условия контракта, истец просит признать недействительным уведомление об отказе от исполнения контракта от 11.07.2017г., решение от 08.08.2017г. и признать государственный контракт № 29-16 от 30.05.2016г. действующим.

         Арбитражный суд, изучив представленные доказательства, суд  находит заявленные требования необоснованными и  неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут:

         по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450);

         по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450);

         в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1).

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

В пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 01.07.1996 N 6/8) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 указанной статьи).

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) урегулирован порядок уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с указанной нормой решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения, либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней, с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, последствия принятия решения прописаны в законе и в дальнейшем не зависят от воли сторон.

Случаи, когда заказчик обязан отменить свое решение о расторжении контракта, указаны в законе. При этом закон не предусматривает, что отмена имеет место после обращения исполнителя.

Судом установлено, Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений. 

Учитывая изложенное, исчисление десяти дней, установленных частью 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, начинается на следующий день, с момента наступления определенного события.

Днем вступления в силу решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта является следующий день после истечения десяти дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11 июля 2017г. ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30 мая 2016г.

08 августа 2018г. ГКУ  Республики Тыва «Госстройзаказ» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указывает истец, уведомление об одностороннем  отказе от исполнения государственного контракта получено им 02.08.2017г. Учитывая, что датой надлежащего уведомления Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта является 02.08.2017г., то в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 12.08.2017г.

Информация о расторжении государственного контракта размещена заказчиком в единой информационной системе 09.08.2017г., в нарушение ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе. 

Вместе с тем, учитывая, что общество знало о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, поскольку данное решение направлялось в адрес общества и было получено им, то опубликование данного решения в единой информационной системе не в установленный срок само по себе не имело правовых последствий в части как изменения сроков расторжения государственного контракта, так и ущемления прав и законных интересов общества.

Истец, оспаривая правомерность принятого ответчиком решения, не представил доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ по спорному контракту в установленный срок – 01.09.2017г.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо лишь для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Таким образом, исполнитель государственного контракта, после того как ему стало известно о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, должен был принять все зависящие от него меры по устранению допущенных им нарушений, чего со стороны общества сделано не было.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также госконтрактом. Односторонний отказ заказчика от государственного контракта от 30.05.2016г. не признан недействительным и вступил в силу. Нарушений процедуры расторжения госконтракта  от 30.05.2016г. N 29-16, предусмотренной статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе при невозможности получения указанных подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

08.08.2017г. решение   было размещено на сайте http://zakupki.gov.ru.  В связи с тем, что нарушения условий контракта ООО "Хайдып Девелопмент", после его уведомления об одностороннем отказе, не были устранены, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

При изложенных обстоятельствах, общество, которому было доставлено от заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, не вправе в последующем заявлять о несовершении заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 16 Обзора практики применения законодательства о контрактной системе, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, в соответствии с которой несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Принимая во внимание, что действие государственного контракта прекращено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям детвора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ссылка истца на  дополнительное соглашение к контракту от 03 мая 2017 между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Хайдып Девелопмент»   об изменении сроков поставки  квартир  до 01.09.2017 года,  необоснованна по следующим основаниям.

Срок поставки товара относится к одним из существенных условий контракта, изменение которого является нарушением.

В соответствии с п.7.7. контракта в контракт по письменному соглашению сторон могут быть внесены изменения и дополнения в соответствии с требованиями ст. 94,95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ о закупках.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного закона. Основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении, определены частью 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, согласно которому стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, в силу  которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для нее риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

          Руководствуясь статьями 102, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л:

   В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хайдып Девелопмент» к Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения контракта от 11.07.2017г., решения от 08.08.2017г. и признании государственного контракта № 29-15 от 30.05.2016г. действующим  отказать.

   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хайдып Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>)  государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Ондар Ч.Ч.