АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-11528/2022

г. Салехард

20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Спецтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 145 684 рублей 78 копеек, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» (далее – ООО «Энергопрогресс Приуралья», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Спецтеплосервис» (далее – ЗАО «Спецтеплосервис», ответчик) о взыскании 145 684,78 руб. неосновательного обогащения за период с 26.01.2021 по 25.05.2022.

По заявлению ответчика суд изготавливает мотивированное решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением суда от 13.10.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен со ссылкой на то, что сети и системы инженерно-технического обеспечения не относятся к самостоятельным объектам недвижимости, а входят в состав многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся в управлении истца.

От истца поступили пояснения, согласно которым спорный водопровод является магистральным, поэтому его нельзя разделить между домами и по частям отнести к общедомовому имуществу того или иного дома. 

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергопрогресс Приуралья» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных домов в селе Аксарка Приуральского района на основании лицензии от 29.04.2015 года № 089-000001, выданной департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа. 

ЗАО «Спецтеплосервис» на основании постановления Администрации муниципального образования Аксарковское от 26.11.2016 года № 384 «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Аксарковское» (до 31.12.2021), постановления Администрации Приуральского района от 22.04.2022 года № 286 «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального округа Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа» (с 01.01.2022) является гарантирующей организацией, обеспечивающей водоснабжение и водоотведение абонентов, присоединенных к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, на территории села Аксарка Приуральского района.

Под управлением истца находятся многоквартирные дома, расположенные в квартале Брусничный села Аксарка, которые присоединены к централизованной системе водоснабжения. Ответчик осуществляет холодное водоснабжение многоквартирных домов квартала Брусничный на основании договора аренды муниципального имущества от 14.08.2019 № 24 (далее - договор), заключенного между ЗАО «Спецтеплосервис» и департаментом имущественных отношений Администрации Приуральского района, взимает плату за поставку коммунального ресурса абонентам, в том числе, истцу.

В целях обеспечения бесперебойной работы сети холодного водоснабжения в отопительный период система холодного водоснабжения квартала Брусничный оснащена необходимой вспомогательной системой электрооборудования (греющий кабель), а так-же циркуляционным насосом. Греющий кабель и насос подключены к электрической системе многоквартирных домов. Расход электрической энергии, затрачиваемой на работу греющего кабеля и насосов, учитывается приборами учета, которые установлены в домах №№ 1, 4, 5, 8 квартала Брусничный села Аксарка непосредственно после общедомового прибора учета электрической энергии. Расходы по оплате электрической энергии несет истец.

Как указывается истцом, обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных сетей, возлагается на организацию, осуществляющую водоснабжение, в связи с чем, по мнению истца, расходы по оплате электроэнергии, потребляемой при эксплуатации греющего кабеля и циркуляционного насоса, установленных на централизованной системе холодного водоснабжения, должен нести ответчик.

Расходы на содержание сети холодного водоснабжения включены в стоимость холодного водоснабжения, взимаемую с абонентов. Однако ответчик расходы по оплате электрической энергии не несет, сберегая тем самым собственное имущество. При этом истец понес расходы по оплате электроэнергии на содержание сети холодного водоснабжения многоквартирных домов квартала Брусничный села Аксарка в период с 26.01.2021 по 25.05.2022 в размере 145 684,78 руб.

13.07.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате стоимости электрической энергии, затраченной в целях обеспечения бесперебойной работы сети холодного водоснабжения квартала Брусничный села Аксарка в период с 26.01.2021 по 25.05.2022 на общую сумму 145 684,78 руб.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из диспозиции указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на не возмещение ответчиком расходов по оплате электроэнергии на содержание сети холодного водоснабжения.

Согласно абзацу шестому статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и абзацу четвертому пункта 2 Основных положений № 442 потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

При этом в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат также применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Частью 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ установлено, что расходы организации, осуществляющей горячее, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Статьей 12 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативнотехнических документов.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводноканализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Таким образом, непосредственно из закона бремя эксплуатации участка сети водоснабжения прямо следует только в отношении его владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности.

При этом обеспечение эксплуатации системы водоснабжения по смыслу статьи 8 Закона № 416-ФЗ построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков с возложением отдельных обязательств исключительно на профессиональных участников энергетического рынка, например, на гарантирующую организацию, фактически осуществляющую эксплуатацию бесхозяйных водопроводных сетей.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1707-О, положения, возлагающие на организацию водопроводноканализационного хозяйства, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, независимо от того, переданы ли системы водоснабжения во владение лица или являются бесхозяйными, обязанность по содержанию сетей в силу закона должно нести предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, которое фактически использует их для оказания услуг водоотведения.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет холодное водоснабжение многоквартирных домов квартала Брусничный.

Сети ТВС в с. Аксарка переданы во временное владение и пользование ЗАО «Спецтеплосервис» на основании договора аренды муниципального имущества от 14.08.2019 № 24.

Согласно пункту 3.2.4 договора аренды арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонты, нести расходы на содержание.

Указанные сети переданы ответчику по акту приема – передачи муниципального имущества от 14.08.2019 (Приложение № 4 к договору).

То есть в данном случае ЗАО «Спецтеплосервис» является лицом, осуществляющим деятельность в сфере водоснабжения, которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов водоснабжения, посредством которой оно осуществляет коммерческую деятельность по оказанию услуг водоснабжения. Следовательно, имеет экономический и юридический интерес в пользовании сетями и в определении их судьбы.

В связи с чем, именно на ответчика возлагается обязанность обеспечить надлежащую эксплуатацию систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения в указанной зоне деятельности.

Ссылка ответчика на то, что спорные сети относятся к общедолевой собственности собственников МКД, поэтому общество не обязано нести расходы на их эксплуатацию, не принимается судом, поскольку указанный вопрос уже рассматривался в арбитражном суде, и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 № А81-6449/2020 (оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2021), вступившим в законную силу, между теми же сторонами и по тому же предмету (за другой период), дана соответствующая правовая оценка.

Факт осуществления ответчиком водоснабжения с использованием спорных сетей, на которых размещено энергопотребляющее оборудование, обществом не спорен.

Из пояснений истца следует, что квартал Брусничный состоит из восьми трехэтажных МКД. Квартал Брусничный полностью газифицирован, поэтому к домам подведено только холодное водоснабжение. Магистральный водопровод квартала Брусничный присоединен к общей сети холодного водоснабжения села Аксарка в районе дома № 2 мкр. Юбилейный. Магистральный водопровод проходит по кварталу Брусничный как над землей (через свайные поля многоквартирных домов), так и под землей (между домами). От микрорайона Юбилейный первым домом квартала Брусничный, через который проходит магистральный водопровод, является дом №8. Именно в нем на водопровод установлен циркуляционный насос, создающий необходимое давление для тока воды по магистрали, первый щит управления насосом и греющим кабелем. В свайных полях домов №№ 1, 4, 5 квартала Брусничный установлены дополнительные щиты управления греющим кабелем.

Эксплуатация сети холодного водоснабжения без установки греющего кабеля невозможна, так как он предотвращает замерзание воды в трубах при отрицательных температурах. Установка насоса необходима для обеспечения циркуляции воды.

Включение/отключение электрооборудования, установленного на водопроводе квартала Брусничный, осуществляют работники ответчика.

Таким образом, спорные участки сети относятся к магистральному водопроводу, которой подводит воду к восьми многоквартирным домам, поэтому его нельзя разделить между домами и по частям отнести к общедомовому имуществу того или иного дома. Установленное электрооборудование используется именно для обеспечения бесперебойной круглогодичной подачи воды и также не может быть отнесено к общедомовому электрооборудованию или к внутридомовым инженерным системам.

Как указано выше, организация водопроводно-канализационного хозяйства обладает возможностью учесть расходы по водоснабжению и водоотведению при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (пункты 28, 65).

То есть ответчик как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорный участок сети в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоснабжению.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность не только факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, но и размера неосновательного обогащения.

Именно на истце, как на лице, обратившемся в суд за взысканием неосновательного обогащения в размере стоимости потреблённой энергии, лежит бремя доказывания объема потребленного ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из требований статей 541, 544 ГК РФ, законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

Как установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 № А81-6449/2020, подключение спорного энергопотребляющего оборудования к приборам учета электрической энергии осуществляется последовательно в следующем порядке. От щитов управления насосом и/или греющим кабелем электрические провода через напольные перекрытия входят в электрощитовые, расположенные на первых этажах указанных многоквартирных домов. Далее присоединяются к прибору учета электрической энергии Марс (дом № 8), Меркурий (дома №№ 1, 4, 5). Далее приборы учета электрической энергии Марс/Меркурий присоединяются к общедомовым приборам учета электрической энергии.

Таким образом, подключение к сети позволяет осуществлять учет потребления непосредственно спорным оборудованиям.

Из расчета следует, что потребление электроэнергии на содержание сети холодного водоснабжения за период с 26.01.2021 по 25.05.2022 определено на основании актов контроля-учета потребления электроэнергии от 25.01.2021, 25.05.2022 и составило 68 077 кВт.

Таким образом, за период с 26.01.2021 по 25.05.2022 истцом понесены расходы на содержание сети холодного водоснабжения в размере 145 684,78 руб. (68 077 х 2,14).

Отраженные в расчете данные подтверждены представленными в дело актами контроля-учета электроэнергии.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, ООО «Энергопрогресс Приуралья», обратившись с иском о взыскании неосновательного обогащения, обосновало надлежащим расчетом и документальными доказательствами объем потребления энергии за период с 26.01.2021 по 25.05.2022.

Принимая во внимание изложенное выше, исковые требования ООО «Энергопрогресс Приуралья» к ЗАО «Спецтеплосервис» подлежат удовлетворению в сумме 145 684,78 руб.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 22.09.2022 № 316 уплачена государственная пошлина в размере 5 371,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.02.2004, 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.01.2008, 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 145 684 рубля 78 копеек за период с 26.01.2021 по 25.05.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 371 рубль.

Всего взыскать 151 055 рублей 78 копеек.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

4. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

5. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

6. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

7. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

8. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Максимова