АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66639/2018

21 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой, рассмотрел путем проведения видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области  в судебном заседании дело №А60-66639/2018 

по  иску Публичного акционерного общества «Нижегородский машиностроительный завод» (ПАО "НМЗ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтальЭнерго-96» (ООО "СТАЛЬЭНЕРГО-96") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: АО «Белорецкий металлургический комбинат»

о взыскании 211 446 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №214-21/277 от 27.12.18,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2019г., ФИО3, директор, представлен паспорт

от третьего лица: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО "НМЗ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СТАЛЬЭНЕРГО-96" с требованием о возврате 192223руб.89коп. по договору поставки №171818101572412209015618/492Д/2892-17 от 25.12.17 в связи с поставкой ответчиком некачественной продукции по поддельным сертификатам , 19222руб.39коп. штрафа по п.6.3. договора за поставку некачественной продукции , 7228руб.93коп. расходы по госпошлине.

Определением суда от 26.11.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

  Третье лицо АО «Белорецкий металлургический комбинат» 25.12.2018г. представили пояснения, указав, что при проверке представленных истцом сертификатов было установлено, что сертификаты качества являются грубой подделкой (фотошопом)».

 16.01.2019г. ответчиком представлены  возражения, считают, что истцом в обоснование иска не представлены достоверные и допустимые доказательства, поскольку сертификаты, на которые ссылается истец, к продукции, поставленной ответчиком ,не относятся.

Определением от 18.01.2019г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Доводы и возражения сторон изложены судом в определении от 18.01.19.

Истец в предварительное судебное заседание 15.02.19 не явился.

Ответчик предварительном в судебном заседании 15.02.19 требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе ответов АО «Белорецкий металлургический комбинат», согласно которым сертификаты качества продукции , представленные ответчиком, являются надлежащими.

После окончания предварительного судебного заседания канцелярией суду переданы пояснения, поступившие от истца (изложены в определении от 15.02.19)

В настоящем заседании стороны поддержали ранее озвученные доводы и возражения.

Истец указал на возможность представления в суд сертификатов, имеющихся у истца с печатью ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение договора №171818101572412209015618/492Д/2892-17 от 25.12.17 ответчик поставил истцу продукцию по УПД №39 от 22.01.19.

Продукция оплачена истцом в полном объеме в сумме 192223руб.89коп.

При этом, ссылаясь на представление ответчиком поддельных сертификатов качества и несоответствии продукции установленным ГОСТам, истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченной продукции в сумме 192223руб.89коп. и штраф за поставку некачественной продукции в сумме 19222руб.39коп. по п.6.3. договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на  протоколы испытаний №1179 от 12.03.18, 1182 от 12.03.18, 1270 от 16.03.18, 1273 от 16.03.18, 1275 от 16.03.18 и ответ АО «Белорецкий металлургический комбинат»- производителя продукции.

Ответчик полагает, что сертификаты представленные истцом, не относятся к продукции, поставленной ответчиком, также ссылается на ответ АО «Белорецкий металлургический комбинат» о том , сертификаты, представленные ответчиком , являются подлинными.

Истец указал на возможность представления в суд сертификатов, имеющихся у истца с печатью ответчика.

Суд не усматривает процессуальной необходимости в порядке ст.65, 75 АПК РФ в исследовании сертификатов качества продукции, на которые ссылаются истец и ответчик , в связи с нижеследующим.

Подписывая договор поставки №171818101572412209015618/492Д/2892-17 от 25.12.17, стороны предусмотрели порядок приемки продукции по качеству.

Согласно 4.5.1 договора приемка продукции по качеству осуществляется не позднее 20 календарных дней после поступления продукции на склад покупателя.

Согласно п.4.5.2 договора при обнаружении несоответствия продукции требованиям договора, покупатель приостанавливает приемку продукции, направляет поставщику уведомление с вызовом для составления двустороннего рекламационного акта о выявленных недостатках.

При этом как следует из материалов дела , продукция получена истцом по УПД №39 от 22.01.19 без замечаний.

В тоже время протоколы испытаний, на которые ссылается истец, оформлены через два месяца после приемки продукции в период с 12 по 16.03.18.

На проведение испытаний ответчик не вызывался, рекламационный акт истцом не составлялся.

Таким образом , истцом нарушены условия договора о приемке продукции по качеству, в связи с чем истец в силу ст. 328,405,406 Гражданского Кодекса РФ не вправе ссылаться на представленные в суд документы, как на допустимые доказательства получения товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска по ст.475,487,518  Гражданского Кодекса РФ не имеется.

Следовательно, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

4. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.И. Шулепова