АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1225/2024

г. Тюмень

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2010, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2006, ИНН: 

<

***>), акционерное общество «Лесосибирский порт», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Агреман» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании: 

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представители:

от ответчика (до/после перерыва): ФИО2 по доверенности от 21.03.2023,

от АО «Лесосибирский порт» (до/после перерыва): ФИО3 по доверенности от 20.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Промторг»  (далее - ООО «Промторг», истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к акционерному обществу «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (далее – АО «НПЦ  Недра», ответчик) о взыскании убытков в размере 13 476 руб. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Трансконтейнер», акционерное общество «Лесосибирский порт», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Агреман».

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит в иске отказать, ссылась на отсутствие причинно-следственной связи, доказывающей вину АО «НПЦ «Недра» в простое вагонов, указал, что товар разгружен ответчиком в установленные  сроки, после завершения грузовой операции ответчик не имеет возможности по распоряжению порожними вагонами.

От ПАО «ТрансКонтейнер» поступил отзыв, согласно которому оставил разрешение дела на усмотрение суда.

От АО «Лесосибирский порт» поступил отзыв, в котором указало, что время нахождения вагонов у АО «Лесосибирский порт» исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов, а не с момента прибытия на станцию, и продолжается до момента уведомления перевозчика о завершении грузовой операции.

От ОАО «РЖД» поступил отзыв, в котором указано на несогласие с позицией истца.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддерживали доводы, изложенные в отзывах. 

Истец и иные третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон. 

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.12.2024. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. 

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 между ООО «Промторг» (поставщик) и АО «НПЦ  Недра» (покупатель) был заключен договор поставки № Недра/2020-685 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется по заданию покупателя поставить смазочные материалы, в сроки, количестве и ассортименте, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (далее – «Товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.7. договора, поставщик обязан обеспечить соблюдение в пункте поставки (Сибирский Федеральный округ, Красноярский край, 

<

...>) работниками поставщика, привлекаемые Поставщиком для исполнения обязательств по настоящему договору третьими лицами требований ОАО «Лесосибирский порт» в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды (ОТ, ПБ и ООС) (Приложение №7 к настоящему Договору).

В пункте 4.2.3. договора, стороны согласовали условия поставки Товара железнодорожным транспортом до станции назначения.

На основании пункта 4.2.3.5. договора, покупатель обязан обеспечить получение товара на станции назначения по железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 4.2.3.6. договора, покупатель обязуется произвести разгрузочные работы в течение 48 (Сорока восьми) часов с момента прибытия вагона на станцию назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в часах. Дата и время прибытия вагонов на станцию назначения и дата и время отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком, определяется по данным ОАО «РЖД» в электронном формате.

Как указал истец, в адрес ответчика была произведена отгрузка товара ж/д вагоно-цистерной № TKRU3252253 на станции Лесосибирск (реализация № ПТ000000029 от 05.03.2021).

07.05.2021 в адрес ООО «Промторг» поступила претензия на сумму 32 484 руб. от грузоотправителя ПАО «Трансконтейнер» исх.№ 34 КФД/исх-0332/НКП СЕВ об уплате штрафа за дополнительное пользование вышеуказанным контейнером, допущенных ответчиком, как конечным получателем груза. Данная сумма была оплачена ООО «Промторг», что подтверждается платежным поручением от 19.12.2023 №821.

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки - нарушения порядка и срока оборота вагонов на станции выгрузки, истец обратился к ответчику с претензией от 09.11.2023  исх.275-П о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 13 476 руб. (12 672 руб. + 804 руб.) за период времени предоставления (использования) вагонов ПАО «ТрансКонтейнер» для дополнительных операций с 30.03.2021по 05.04.2021 (7 дней), где сумма платы за время предоставления (использования) вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» для дополнительных операций - 804 рубля (с НДС), сумма платы с НДС 12 672 руб.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ634952 со станции отправления Приволжье на станцию назначения Лесосибирск 12.03.2021 принят к перевозке в 10:59 контейнер ТКRU3252253 поставленный на вагон № 94452976. Срок доставки истекал 03.04.2021 в адрес грузополучателя АО «Лесосибирский порт» с подачей под разгрузку на подъездной путь АО «Лесосибирский порт». Согласно особых отметок отправителя груз для НПЦ «Недра». 

Вагон № 94452976 с контейнером ТКRU3252253 прибыл на ст. Лесосибирск 25.03.2021 в 23:35, в 03:35 25.03.2021 грузополучатель АО «Лесосибирский порт» уведомлен о прибытии груза, в 05:56 25.03.2021 выдан оригинал накладной грузополучателю. 

Согласно Памятке приемосдатчика ОАО «РЖД» № 1001 на уборку вагон № 94452976 место подачи АО «Лесосибирский порт», подача производилась локомотивом железной дороги 30.03.2021 в 04:00, что так же подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 041325, подписанной электронной подписью со стороны ОАО «РЖД» и АО «Лесосибирский порт».

 Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ634952 подача вагона на выставочный путь произведена 30.03.2021 в 04:00, из чего следует, что груз для АО «НПЦ Недра», был доставлен и выгружен в АО «Лесосибирский порт», что также подтверждается  УПД № 29 от 05.03.2021 товар получен АО «НПЦ «Недра» 30.03.2021.

Разгрузка АО «Лесосибирский порт» произведена за 4 часа до 08-00 30.03.2021, что подтверждается памяткой приемосдатчика и ведомостью на подачу и уборку вагонов. 

Таким образом, товар разгружен ответчиком в сроки, согласованные с истцом в договоре. 

Из положений статей 33, 120 УЖТ РФ следует, что надлежащим доказательством установления факта прибытия вагона (груза) на станцию назначения и выдачи его грузополучателю является железнодорожная накладная, в которой указаны даты доставки. 

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 8377/12, датой окончания срока доставки груза является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь. 

Абзацем 4 статьи 33 УЖТ РФ установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Также, согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26 (далее – Правила №26), учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика. 

Так, пункт 4.1. Правил № 26 устанавливает, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29 при определении окончания срока доставки следует  руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

Дата подачи вагонов на выставочные пути грузополучателей подтверждается соответствующими ведомостями подачи и уборки вагонов.

В соответствии с пунктом 4.2.3.6. договора, покупатель обязуется произвести разгрузочные работы в течение 48 (Сорока восьми) часов с момента прибытия вагона на станцию назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в часах. 4 Дата и время прибытия вагонов на станцию назначения и дата и время отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным ОАО «РЖД» в электронном формате.

 Осуществление возврата вагонов путем оплаты перевозочных платежей согласно условий договора является обязанностью Поставщика, о чем отражено в условиях договора: 

Пунктом 4.2.3.9 договора установлено, что поставщик обязуется не позднее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до прибытия Товара на станцию назначения обеспечить наличие в АС ЭТРАН завизированной электронной накладной на отправку порожних вагонов после выгрузки или, при отсутствии у оператора доступа в АС ЭТРАН, направить инструкции (телеграммы) по возврату порожних вагонов Покупателю и (или) Грузополучателю по электронной почте или обеспечить направление ее третьими лицами, привлечёнными Поставщиком к процессу перевозки Товара. При этом Поставщик (или третьи лица, привлечённые Поставщиком) обязан обеспечить оплату железнодорожного тарифа с учетом НДС за порожний пробег вагонов от станции выгрузки до станции назначения, указанной в инструкциях (телеграммах) по возврату порожних вагонов. При просрочке отправки порожних вагонов Покупателем/Грузополучателем по причине неоплаты Поставщиком или третьим лицом порожнего пробега, несвоевременного внесения в АС ЭТРАН электронной накладной или несвоевременного направления инструкций (телеграмм) по возврату порожних вагонов Покупатель не несет ответственности за просрочку отправки вагонов.

Пунктом  4.2.3.10 договора разъяснено, что покупатель обязуется обеспечить выгрузку всего поставленного Товара и возврат за счет Поставщика порожних вагонов, в которых осуществлялась поставка Товара, на станцию назначения, а также уведомить Поставщика об отправке этих вагонов. 

В силу пункта 4.2.3.11 договора установлено, что датой поставки партии Товара считается календарная дата предоставления Товара для выгрузки Покупателю на станции назначения. 

Поскольку подача вагона на выставочный путь произведена 30.03.2021 в 04:00, то согласно условий пункту 4.2.3.11 договора для выгрузки вагон передан 30.03.2021 в 04:00, уведомление о завершении грузовой операции подано в 08:00 30.03.2021, то есть выгружен вагон был за 4 часа, что соответствует исполнению обязанности провести разгрузочные работы за 48 часов. 

Учитывая, что вагон разгружен ответчиком в сроки согласованные договором,  оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Истцом не доказано, что ответчик является лицом, причинившим ему убытки в заявленном размере; не подтверждено наличие совокупности условий для возложения на ответчика обязанности возместить убытки истцу; возражения по иску заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.