ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-12459/2025

Дело № А41-13583/23

16 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Досовой М.В.,  

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2025 по делу № А41-13583/23  

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 при участии в судебном заседании: 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим суд утвердил ФИО2.  

Финансовый управляющий направил в арбитражный суд отчет о результатах своей деятельности, а также ходатайство о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2025 производство по настоящему делу прекращено.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит процедуру банкротства завершить и освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии  

со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования кредиторов на сумму 978 995,36 руб.  

Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела финансовым управляющим, в ходе процедуры реализации имущества должника требования кредиторов погашены в размере 100%.  

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.  

Судом первой инстанции установлено, что реестр требований кредиторов погашен в полном объеме.  

Как следует из отчета финансового управляющего должника, конкурсная масса сформирована в размере 1 673 582,98 руб., из них 327 768 руб. выдано должнику в качестве прожиточного минимума.  

Следовательно, на погашение текущих расходов и расчеты с кредиторами направлено 1 345 814,98 руб.  

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по настоящему делу.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для завершения процедуры банкротства и освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В силу абзаца седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суду достаточно установить факт удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.  

Тот факт, что у должника имеются неисполненные обязательства перед АО «Альфа-Банк», который не обратился с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, с учетом фактических обстоятельств дела не имеет правового значения.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Доводы заявителей жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2025 по делу  

 № А41-13583/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.  

Председательствующий cудья М.В. Досова  

Судьи С.Ю. Епифанцева  

В.П. Мизяк