ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-130/2017

31 января 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15991/2017) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2017 года по делу № А75-130/2017 (судья Е.Е. Микрюкова), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306861017300024, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился, извещена;

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 – представитель не явился, извещена;

от арбитражного управляющего ФИО3 - представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра По Ханты-Мансийскому Автономному Округу - Югре- представитель не явился, извещено, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника назначено на 05.10.2017.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсант» от 27.05.2017 № 93.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2017 года по делу № А75-130/2017 ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имуществом ИП ФИО2 утвержден ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 05.04.2018.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на следующее:

- судом первой инстанции не привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Фонд поддержки предпринимательства;

- должник не соответствует признакам банкротства, установленным статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный кредитор Публичное акционерное общество «Сбербанк России» через систему подачи документов «Мой арбитр» представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2017 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3. настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установил суд первой инстанции, ИП ФИО2 отвечает признакам неплатежеспособности, задолженность перед кредитором не погашена.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как указано выше, определением суда от 12.05.2017 в отношении ИП ФИО2 была введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина. В мотивировочной части указанного определения, должнику разъяснено, что она в ходе реструктуризации долгов гражданина не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

При этом пунктом 4 упомянутой статьи определено, что в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из протокола собрания кредиторов ИП ФИО2, состоявшегося 18.09.2017, в собрании приняли участие кредиторы с общей суммой требований 10 892 898,72 руб., что составляет 100 % от голосующих требований конкурсных кредиторов, внесенных в реестр кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов признано правомочным на принятие решений.

По первому вопросу повестки дня собрание кредиторов приняло решение - принять к сведению отчет финансового управляющего о своей деятельности. По второму вопросу повестки дня собрание кредиторов приняло решение – обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. По третьему вопросу повестки дня принято решение не устанавливать размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре реализации имущества должника. По третьему вопросу повестки дня принято решение определить место проведения последующих собраний кредиторов – 628012, 

<

...>, каб. 415.

Как следует из материалов дела, план реструктуризации долгов гражданина не представлен.

Доказательства представления финансовому управляющему должником, кредиторами, либо уполномоченным органом проекта плана реструктуризации долгов должника отсутствуют. 

В материалы дела представлен отчет финансового управляющего,  из которого следует, что инвентаризация и оценка имущества должника не проводились. Общая сумма требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований индивидуального предпринимателя ФИО2, на дату проведения собрания составляет 10 892 983,69 руб. Финансовым управляющим сделан вывод по состоянию на окончание исследуемого периода, что должник неплатежеспособен и восстановить платежеспособность возможности не имеет. Имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе, подтверждающих наличие возможности у должника восстановить платежеспособность, в материалы дела не представлено. Сведений об  удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, материалы дела не содержат.

ФИО2 прекратила расчеты с кредиторами и имеющаяся у неё кредиторская задолженность превышает стоимость имущества должника.

В материалах дела отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику каких-либо денежных средств или имущества. 

Таким образом, у ФИО2 имеются признаки несостоятельности (банкротства). 

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; 

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; 

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; 

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом является, в том числе не представление плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, план реструктуризации долгов ФИО2 арбитражному суду не представлен, собранием кредиторов должника приняло решение – обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из представленного финансовым управляющим отчета от 04.10.2017 следует, что восстановление платежеспособности ФИО2 не представляется возможным. 

Доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника восстановить платежеспособность, а также доказательств оплаты должником задолженности или удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не представлено.

Установив, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего и признал должника несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении ИП ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина сроком на четыре месяцев.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Фонд поддержки предпринимательства, апелляционным судом отклоняется.

Факт наличия у Фонда поддержки предпринимательства Югры, как поручителя, обязательства отвечать в субсидиарном порядке по кредитному договору № 

<

***> от 23.04.2012. задолженность по которому включена в реестр требований кредиторов ИП Якубовской Л.С, не может являться основанием для отказа в признании ФИО2 неплатежеспособной, поскольку размер ответственности данного поручителя по договору поручительства не более 70% от суммы основного долга и не погашает в полном объеме денежные обязательства должника.

При этом, даже в случае исполнений обязательства за должника, размер обязательств должника перед кредиторами не уменьшиться, в этом случае Фонд поддержки предпринимательства Югры приобретает права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором удовлетворит требования Банка.

Таким образом, факт того, что обязательства ИП ФИО2 перед Банком обеспечены поручительством Фонда поддержки предпринимательства Югры, не может свидетельствовать о наличии у ИП ФИО2 задолженности перед кредиторами в меньшем размере, чем включено в реестр требований кредиторов и о наличие возможности у должника восстановить платежеспособность.

Довод подателя жалобы о том, что должник не соответствует признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве апелляционным судом отклоняется, поскольку положения данной статьи с 1 октября 2015 года применимы только в отношении должника – юридического лица. 

При этом, как указано выше, должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, а именно требования к должнику по денежным обязательствам

неисполненные в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, составляют более 500 000 руб.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части утвержденных судом первой инстанции кандидатуры финансового управляющего, апелляционная жалоба не содержит. В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя, то есть на должника

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2017 года по делу № А75-130/2017 (судья Е.Е. Микрюкова) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15991/2017) индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова