АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2595/2022

г. Нижний Новгород                                                                          29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-54), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский долговой центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Павлово, Нижегородской области,

к ответчику: акционерному обществу «Птицефабрика "Ворсменская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), д. Ясенцы, Павловский район, Нижегородской области,

о взыскании текущих платежей в размере 674 840 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «Нижегородский долговой центр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АО «Птицефабрика "Ворсменская».

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал искове требования.

Ответчик в отзыве на иск возражал против его удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

  В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В обоснование своих требований истец указал, что  11 ноября 2019 года между ответчиком и истцом был заключен договор абонентского юридического обслуживания.

31 декабря 2020 года, в связи с уменьшением объема заказов, между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении абонентского юридического обслуживания от 11.11.2019 года.

Всего за период с 11.11.2019 года по 31.12.2020 года истец оказал должнику услуг на сумму 666 666,66 руб., однако за указанный период ответчик произвел оплату только в сумме 396 666,66 руб., в связи с чем, осталась непогашенной задолженность в размере 270 000 руб., о чем имеется подписанный акт сверки взаимных расчетов между сторонами.

01 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор абонентского обслуживания.

Договор по настоящее время не расторгнут.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг по данному договору, за период с 01.01.2021 года по настоящее время была произведена оплата - взаимозачет на сумму 20 160 руб.

За период с 01.01.2021 по 31.08.2021 между сторонами имеются подписанные акты на оказанные услуги, при этом за июнь, июль и август 2021 года - сумма услуг составила 300 000 руб., из расчета 100 000 руб. в месяц.

Таким образом, сумма задолженности по договору абонентского обслуживания от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 составляет 404 840 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации                   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-39022/2019 от 12.09.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании АО Птицефабрика «Ворсменская» о признании несостоятельным (банкротом) было принято к производству.

14.12.2020 года в отношении АО «Птицефабрика «Ворсменская» Арбитражным судом Нижегородской области была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №A43-39022/2019 от 3 сентября 2021 года в отношении АО «Птицефабрика «Ворсменская» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства                              и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению                     в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению                               в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом предъявлена задолженность по договору от 11.11.2019 за период с 11.11.2019 по 31.12.2020 в размере 270 000 руб. и задолженность по договору от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в сумме 404 840 руб.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что задолженность предъявленная в рамках настоящего дела является текущими платежами.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что задолженность не подтверждена материалами дела, документы подтверждающие оказание услуг в заявленной сумме отсутствуют.

В деле А43-39022/2019 конкурсный управляющий должника БауноваЕвгения Юрьевна обратилась с заявлением о признании договоров на абонентское юридическое обслуживание от 11.11.2019 и от 01.01.2021, недействительными и применении последствий их недействительности.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 11.07.2022в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказал. 

Постановлением от 26.10.2022 Первый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 установлено, что факт оказания ООО «Нижегородский долговой центр» услуг пооспариваемым договорам подтвержден представленными в материалы дела актамина оказанные услуги, подписанными сторонами без замечаний и возражений запериод с декабря 2019 по декабрь 2020 года, а также за период с января 2021 годапо август 2021 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 11.11.2019 по05.04.2021. Указанные документы подписаны в двустороннем порядке и скрепленыпечатями организаций, достоверность которых в установленном процессуальнымзаконом порядке не опровергнута; ходатайств о фальсификации данныхдокументов не заявлено.

Согласно п.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, обстоятельства, установленные Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу А43-39022/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг по вышеуказанным договорам подтвержден материалами дела, а обязательства по внесению оплаты не исполнялись ответчиком надлежащим образом, за последним образовалась задолженность в сумме 674 840 руб. 00 коп. за период с 11.11.2019  по 31.08.2021.

Задолженность в вышеозначенной сумме подтверждена материалами дела и расчетом истца.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме судом удовлетворяется.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 16 497 руб.               в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Птицефабрика "Ворсменская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), д. Ясенцы, Павловский район, Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский долговой центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Павлово, Нижегородской области, 674 840 руб. 00 коп. долга и 16 497 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу                     по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд                Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления                         его в законную силу.

Судья            Д.Д. Окороков