Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41626/2018

15 июля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Администрации Кизильского сельского поселения о признании недействительными решения и предписания УФАС по Челябинской области, возложении на организатора торгов обязанности совершить действия по заключению с заявителем договора аренды объектов муниципального имущества, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП «Кизильское коммунальное хозяйство»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.07.2019, личность установлена паспортом;

от УФАС по Челябинской области: ФИО3 - представителя по доверенности от 04.03.2019 № 27

от Администрации: ФИО4 - представителя по доверенности от 01.07.2019, паспорт;

от МУП «Кизильское коммунальное хозяйство»: ФИО4 - представителя по доверенности от 09.07.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области) по жалобе № 28-07-18.1/18 от 02 ноября 2018 года в части выдачи администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области предписания об аннулировании торгов; об обязании  УФАС по Челябинской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО Жилищного коммунального хозяйства «Кизильское» в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решения; об обязании организатора открытого аукциона на право заключения договора аренды объектов муниципального имущества администрации Кизильского сельского поселения (помещения 1-этажного здания автомобильного гаража, расположенного по адресу: 

<

...>\1, пом. 1,1-этажное административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>) - администрацию Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области заключить с ООО Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское» договор аренды соответствующих объектов муниципального имущества на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией (п.5.9) об аукционе.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что избранная УФАС по Челябинской области мера, является слишком суровой, не адекватной совершенному нарушению и привела к нарушению прав Общества.

Представитель ответчика – УФАС по Челябинской области, возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что решение Комиссией было принято с учетом всех выявленных нарушений и в пределах полномочий УФАС.

Представитель ответчика (администрации)  и третьего лица (МУП «ККХ») – выразил общее мнение о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, представил письменные отзыв (от Администрации) и мнение (от третьего лица).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации № 44 от 27.06.2018 принято решение о проведении Аукциона и утверждении документации об Аукционе.

Постановлением Администрации № 58 от 03.09.2018 на основании предписания Челябинского УФАС России по жалобе № 16-07-18.1/18 с учетом функционала официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru принято решение о размещении нового извещения о проведении Аукциона.

Администрацией 03.09.2018 на официальном сайте торгов размещено информационное сообщение (извещение) о проведении Аукциона.

На   основании   результатов   рассмотрения   заявок   на   участие   в   Аукционе Аукционной комиссией составлен протокол рассмотрения заявок от 25.09.2018. Согласно данному протоколу на участие в Аукционе подана одна заявка - ООО ЖКХ «Кизильское». В протокол не внесена информация о признании аукциона несостоявшимся.

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «ЖКХ Кизильское» на неправомерные действия Администрации, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения Аукциона.

Комиссия УФАС, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, вынесла решение от 02.11.2018, в котором признала жалобу ООО «ЖКХ Кизильское» обоснованной, признала в действиях организатора торгов в лице Администрации нарушения порядка организации и проведения торгов, установленного пунктами 99, 133, 143 Правил №67 и приняла решение выдать предписание в порядке ч.20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, об аннулировании торгов. Предписание выдано 02.11.2018. 

Не согласившись с решением УФАС по Челябинской области, в части меры, избранной государственным органом, в виде аннулирования торгов, Общество обратилось в суд с настоящим требованием. При этом, Общество полагает возможным также, в случае удовлетворения требований – возложение обязанности на Администрацию, как организатора торгов по заключению с ООО Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское» договора аренды соответствующих объектов муниципального имущества на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией (п.5.9) об аукционе.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных данной нормой случаев.

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, регулируется Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила № 67).

Согласно пункту 130 Правил № 67 аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 133 Правил № 67 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. 

Протокол ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии в день окончания рассмотрения заявок. 

Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящих Правил, которым не соответствует заявитель, положений документации об аукционе, которым не соответствует его заявка на участие в аукционе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе. 

Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается организатором аукциона или специализированной организацией на официальном сайте торгов. 

Заявителям направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. 

В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.

Аналогичные условия установлены Аукционной документацией (пункт 3.4.4).

При рассмотрении дела в УФАС, Комиссия УФАС установила, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в Аукционе Аукционной комиссией составлен протокол рассмотрения заявок от 25.09.2018. Согласно данному протоколу на участие в Аукционе подана одна заявка – ООО ЖКХ «Кизильское». Однако в указанный протокол не внесена информация о признании аукциона несостоявшимся, что не соответствует пункту 133 Правил № 67.

Указанный вывод Комиссии УФАС является обоснованным.

Пунктом 133 Правил № 67 установлено, что в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 143 Правил № 67 протокол аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона. 

Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем аукциона, в проект договора, прилагаемый к документации об аукционе.

Таким образом, на верно указала Комиссия УФАС, из совокупного толкования положений пунктов 133 и 143 Правил № 67 следует, что в случае признания аукциона несостоявшимся организатор торгов должен в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе передать единственному участнику аукциона один экземпляр протокола и проект договора аренды муниципального имущества.

Таким образом, действительно, Администрация должна была передать ООО ЖКХ «Кизильское» копию протокола рассмотрения заявок от 25.09.2018 и проект договора аренды муниципального имущества в срок до 28.09.2018 включительно.

Однако Администрацией второй экземпляр протокола рассмотрения заявок от 25.09.2018 и проект договора аренды муниципального имущества единственному участнику Аукциона – ООО ЖКХ «Кизильское» не передавался.

При указанных обстоятельствах, правомерным является вывод Комиссии УФАС о том, что действия Администрации по непередаче копии протокола рассмотрения заявок от 25.09.2018 и проекта договора аренды муниципального имущества единственному участнику Аукциона – ООО ЖКХ «Кизильское» в установленный законом срок не соответствуют пункту 143 Правил № 67.

Согласно пункту 99 Правил № 67 в случае если организатором конкурса было установлено требование об обеспечении исполнения договора, договор заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается договор, безотзывной банковской гарантии, договора поручительства или передачи организатору конкурса в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения договора, указанном в извещении о проведении конкурса. 

В случае, если обеспечением исполнения договора является договор поручительства, поручителем выступает юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации и капитал и резервы которого, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, составляют не менее чем двести миллионов рублей. 

Капитал и резервы, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности (далее - капитал и резервы), определяются по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату или, если договор поручительства заключен до истечения срока предоставления отчетности по окончании периода, установленного законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, на предыдущую отчетную дату. 

При этом размер поручительства не может превышать десять процентов размера капитала и резервов, определенных в порядке, установленном настоящей частью. 

В случае, если обеспечением исполнения договора является договор поручительства, договор может быть заключен только после предоставления победителем конкурса или участником конкурса, с которым заключается договор в случае уклонения победителя конкурса от заключения договора, вместе с договором поручительства соответствующей копии бухгалтерского баланса поручителя, сданного в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в частях "в" и "д" подпункта 1 пункта 52 настоящих Правил и подтверждающих его полномочия. 

Все листы представляемых документов должны быть прошиты, скреплены печатью поручителя (при наличии печати) и подписаны уполномоченным лицом поручителя. 

Соблюдение указанных требований подтверждает подлинность и достоверность представленных документов, сведений поручителя. 

Способ обеспечения исполнения договора из перечисленных в настоящем пункте определяется таким участником конкурса самостоятельно.

Аналогичные требования установлены пунктом 5.9 Аукционной документации (часть 2, раздел 5 Заключение договора аренды по результатам аукциона).

Однако, на что обоснованно обратила внимание Комиссия УФАС,  пунктом 21 Аукционной документации (часть 1. Извещение о проведении Аукциона) предусмотрено, что арендатор предоставляет обеспечение исполнения договора арендодателю до заключения договора в форме безотзывной банковской гарантии.

Следовательно, договор аренды муниципального имущества по результатам проведения Аукциона может быть заключен только после предоставления единственным участником Аукциона, с которым заключается договор, безотзывной банковской гарантии.

Вместе с тем, из пункта 99 Правил № 67 следует, что способ обеспечения исполнения договора из перечисленных в настоящем пункте определяется таким участником конкурса самостоятельно.

Таким образом, действия Администрации по установлению в пункте 21 Аукционной документации (часть 1. Извещение о проведении Аукциона) требования о предоставлении арендатором обеспечения исполнения договора только в форме безотзывной банковской гарантии не соответствуют требованиям пункта 99 Правил № 67.

Указанный вывод Комиссии УФАС также является обоснованным.

Учитывая все изложенное, Комиссия УФАС правомерно пришла к выводу о том, что указанные в пунктах 1, 2 и 3 оспариваемого решения,  действия Администрации привели к неправомерному составлению Аукционной комиссией Протокола № 2 «О результатах открытого аукциона по предоставлению в аренду муниципального имущества» от 18.10.2018, которым установлено: «По лоту № 1 признать аукцион несостоявшимся по причине непредставления безотзывной банковской гарантии согласно условиям аукционной документации от единственного участника, на которого не распространяются требования как к победителю аукциона» и Протокола № 2 об отказе от заключения договора по извещению № 030918/1447238/03 от 18.10.2018.

Таким образом, нарушения, установленные Комиссией УФАС нашли свое подтверждение и по сути своей заявителем не оспариваются.

Заявитель фактически не согласен с той мерой, которую избрала Комиссия УФАС при вынесении решения и выдаче предписания, полагая, что Комиссия вышла за пределы, установленных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18. 1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. 

Представитель УФАС, при этом, обоснованно указал на то, что исходя из содержания названной нормы, в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Так, действительно, Комиссией Челябинского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрена жалоба ООО ЖКХ «Кизильское» на неправомерные действия Администрации Кизильского сельского поселения (далее - Администрации, организатор торгов), выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды объектов муниципального имущества Администрации: помещение 1-этажного здания автомобильного гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, а также 1-этажное административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, извещение № 030918/1447238/01 (далее - Аукцион, торги).

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункта а) пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте -торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов   несостоявшимися,   в   том   числе   предписания   об   отмене   протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы по существу и признании ее обоснованной вправе выдать организатору торгов предписание об аннулировании торгов.

Более того, материалами дела установлено, что по результатам рассмотрения жалобы № 28-07-18.1/18 Комиссией антимонопольного органа указанная жалоба признана обоснованной и установлено, что Администрацией при организации и проведении Аукциона нарушены нормы действующего законодательства: пункты 99, 133, 143 Правил № 67.

При этом, действия Администрации по установлению в пункте 21 Аукционной документации (часть 1. Извещение о проведении Аукциона) требования о предоставлении арендатором обеспечения исполнения договора только в форме безотзывной банковской гарантии не соответствуют требованиям пункта 99 Правил №67.

Следовательно, нарушение Администрацией при организации Аукциона пункта 99 Правил № 67 привело (могло привести) к сокращению количества потенциальных участников Аукциона.

С учетом изложенного, довод Заявителя о том, что нарушения, допущенные организатором торгов, не препятствовали заключению договора аренды с Заявителем, как лицом, признанным единственным участником торгов, подлежит отклонению.

Поскольку в действиях организатора торгов - Администрации содержатся нарушения действующего законодательства при организации и проведении Аукциона, согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия вправе выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы Комиссией установлены нарушения при подготовке Аукционной документации, а функционал официального сайта торгов не предусматривает переход извещения о проведении торгов из конечного статуса в статус «Объявлен», то выдача в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Аукциона, внесении изменений в Аукционную документацию и продлении срока приема заявок на участие в Аукционе не представляется возможной. 

В силу указанного избранная Комиссией УФАС, мера является обоснованной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений не имеется, оспариваемые ненормативные акты изданы в пределах соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства. Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, отсутствует, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований к УФАС по Челябинской области, следует отказать.

В отношении же требований, заявленных к Администрации, суд отмечает, что оно является не подлежащим удовлетворению и неисполнимым. При этом, суд отмечает, что постановлением Администрации от 12.11.2018 №72 оспариваемые торги аннулированы, извещение об этом опубликовано 12.11.2018, что исключает возможность заключения договора аренды.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                   И.В.Мрез