АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3217/2023

г.Чита

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 марта 2024  года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя Косян Аветика Мушеги (ОГРНИП  318753600009196, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

с участим в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2

о взыскании 1693741 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, предприниматель, паспорт,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 21.07.2021 г.,

от третьего лица – явка представителя не обеспечена, извещены.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО5 Мушеги (истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (ответчик) о взыскании по договору уступки права требования (цессии) № 02 от 17.02.2023 г. задолженности на основании  договора субподряда от 20.10.2020 г. в размере 1 435 008 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 733 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО2 (третье лицо).

От истца поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу представлено ответ экспертной организации.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы в удовлетворении заявления отказал, не представлены доказательства внесения денежных средств на оплату услуг экспертов на депозитный счет суда, перечень вопросов которые намерены  поставить перед экспертом, из ответчика экспертной организации также не усматривается, какие были поставлены вопросы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом заключение экспертов является лишь одним из видов доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление стороной спора ходатайства о проведении экспертизы с целью установления тех или иных обстоятельств по делу само по себе не влечет безусловной необходимости проведения экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (Определением Верховного Суда РФ от 07.09.2020 N 301-ЭС20-11121).

В силу ч. 2 ст. 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Лицам, участвующим в деле, суд достаточно предоставлял время для представления документов.

Суд, рассмотрев  ходатайство истца о проведении экспертизы в удовлетворении отказал.

Истцом устно заявлено ходатайство о вызове свидетеля. 

Суд, заслушав обоснование ходатайства, определил в удовлетворении отказать.

В силу ст. 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Данные сведения не представлены суду.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

Истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования оспорил по доводам отзыва, истец не представил допустимых доказательств в подтверждение возникновения основании ответственности у ответчика, по ходатайствам истца заявил возражения.

Третье лицо пояснения не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд , рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к выводу, требования удовлетворения не подлежат.

Истец мотивирует требования следующим. 17.02.2023 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 (и Индивидуальный предприниматель ФИО5 Мушеги  заключили между собой договор уступки требования (цессии) № 02 (далее - Договор цессии. Согласно п. 1.1 Договора цессии, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 1 435 008 (Один миллион четыреста тридцать пять тысяч восемь) рублей, которые составляют сумму основного долга за выполненные ИП ФИО2 работы на объекте «Строительство автомобильной дороги по ул. Нагорная от ул. Красной Звезды до ул. Народная с пересечением уд. Геодезическая до ул. Шилкинской в г. Чите, мкр. Октябрьский» по договору субподряда 20 октября 2020 года. Должником, согласно п. 1.4. Договора цессии, является ООО "Звезда", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 354354, 

<

...> Б, к. 1, помещение 4.

20.10.2020 г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Подрядчик) и ООО «Звезда» (Заказчик) заключили между собой Договор субподряда на выполнение работ на объекте: «Строительство автомобильной дороги по ул. Нагорная от ул. Красной Звезды до ул. Народная с пересечением ул. Геодезическая до ул. Шилкинской в г. Чите, мкр. Октябрьский. Согласно п. 1.1. Договора, Генподрядчик (ООО «Звезда») принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истец в обоснование размера задолженности в сумме  1 435 008  рублей, ссылается на акты № КС-2 от 26.12.2020 г. № 1; № КС-2 от 26.12.2020 г. № 2; с 23.10.2020 г. по 30.11.2020 г., на 15.12.2020 г. от 12.01.2021 г., на 15.12.2020 г. от 12.01.2021 г.,

17.02.2023направлено уведомление об уступке права требования, направлена претензия в адрес ответчика.

Задолженность в сумме 1435008 руб. ответчиком не оплачена.

Согласно п. 1.3. Договора цессии, Цессионарию уступаются требования в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода требований, включая право требования неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами

Истец за период 30.12.2020 по 21.03.2023 (указан в иске) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258733 руб.

По доводам истца, ненадлежащее исполнения обязательств ответчиком послужило основаниям обращения в суд.

Ответчик требования оспорил по мотивам отзыв, представил документы. 

Документы,  представленные в материалы дела исследованы.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает следующие виды:

- уступка права (требования) или цессия, которая означает переход прав кредитора в обязательстве к другому лицу;

- перевод долга, именуемый делегацией, который означает замену должника в обязательстве.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст. 720 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актом либо иным документом удостоверяющим приемку работ.

В возражениях ответчик указал, что согласно условиям договора субподряда от 20 октября 2020 года заключенного между ООО «Звезда» (Генподрядчиком) и ИП ФИО2 (Субподрядчиком) приемка результатов работ осуществляется на основании акта по форме КС-2 и справки поформе КС-3 (пункт 5.5. Договора), оплата выполненных работ осуществляетсяГенподрядчиком Субподрядчику после подписания актов о приемке выполненных работ(формы КС-2, КС-3) (пункты 2.1, 2.4 Договора).

На основании подписанных Сторонами акта о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2020 (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 02.12.2020 (КС-3) на сумму 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей; акта о приемке выполненных работ № 2 от 26.12.2020 (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 02.12.2020 на сумму 259 427 (двести пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей ООО «Звезда» с учетом авансовых платежей платежными поручениями № 3610 от 23.10.2020 на сумму 250 000 рублей, № 4163 от 07.12.2020 на сумму 400 000 рублей, № 4520 от 31.12.2020 на сумму 100 000 рублей, № 99 от 13.01.2021 на сумму 200 000 рублей, № 111 от 14.01.2021 на сумму 59 427 рублей произведена оплата выполненных работ по Договору на сумму 1009 427  рублей.

 Ответчиком  исполнены  обязательства по оплате третьему лицу по договору субподряда от 20 октября 2020 года, в подтверждение представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 17.02.2023 между ответчиком и третьим лицом. 

Согласно п. 5.6 Договора в период производства работ Субподрядчик подготавливает, подписывает и направляет Генподрядчику ежемесячно до 20 числа отчетного месяца акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, которые представляются в 3 экземплярах.

в период исполнения договора, кроме указанных выше актов КС-2 № 1 от 26.12.2020, справки КС-3 № 1 от 02.12.2020 на сумму 750 000 рублей; КС-2 № 2 от 26.12.2020, справки КС-3 № 2 от 02.12.2020 на сумму 259 427 рублей, иных актов выполненных работ и справок об их стоимости от Субподрядчика в адрес ответчика не поступало.

Истец не представил доказательства направления в адрес ответчика. 

Документально истец возражения ответчика не опроверг.

Суд, оценивает критически акты выполненных работ с 23.10.2020 по 30.11.2020; на 15.12.2020 от 12.01.2021; на 15.12.2020 от 17.12.2020, указано, что работы выполнены бригадой ФИО5, а не Субподрядчиком ИП ФИО2, наименование указанных в них работ не соответствует условиям договора субподряда.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных достаточных относимых доказательств в обоснование требовании не представлено.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные обстоятельства истцом не доказаны.

Суд пришел к выводу, о том, что требование взыскания задолженности удовлетворению не подлежат, таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению, истцом не доказано пользование ответчиком чужими денежными средствами.  

Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования  норм права, оценив представленные в совокупности доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает доводы истца не доказанными, исковое требование не подлежащим удовлетворению.

При принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Косян Аветика Мушеги (ОГРНИП  318753600009196, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 931 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук