ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4357/2020

 

г.Москва                                                                                А40-181025/19

04 февраля 2020г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Е.В. Бодровой, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2020 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-181025/19, по иску ООО "ЯШМА" (ОГРН 

<

***>) к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. – долга по договору управления многоквартирным домом № П-2у от 19.04.2018 г.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЯШМА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженности в размере 50 000 руб. за ноябрь, декабрь 2018 года.

Решением суда от 16.01.2020 исковые требования ООО "ЯШМА" удовлетворены. 

ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что истец не предоставил доказательства прав на имущество, которое обслуживает истец, суд первой инстанции необоснованно не объединил дела в одно производство, из устава не следует, что ответчик должен нести расходы на эксплуатационные расходы, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования о взыскания пени.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЯШМА» является Управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- 

<

...> на основании договора обслуживания многоквартирных жилых домов в г. Ярославле от 01.12.2009г.. заключенного между ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» МО РФ и ООО «ЯШМА».

В связи с ликвидацией ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» в сентябре 2011 года в результате присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ последнее стало правопреемником ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» и обязано по договору от 09.12.2009г. оплачивать услуги ООО «ЯШМА», но указанной обязанности не выполняет.

Ярославская область. Ярославский район, д. Прохоровское. военный городок № 311. 

<

...>, 

<

...> на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом с 19.04.2018 года;

Ярославская область. Ярославский район, ул. Восточная, военный городок № 76. д. 9. 10. 12. 13 на основании открытого конкурса но отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом с 01.09.2017 года, а также протокола общего собрания собственников от 07.04.2018 г.

ООО «ЯШМА» оказывает услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов, в соответствии с действующим законодательством РФ.

По состоянию на 01 января 2019 года за ответчиком числится задолженность перед ООО «ЯШМА» на общую сумму 319 699,59 рублей: в том числе:

-по адресу: 

<

...> за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. - 30 791,23 руб.

-по адресу: Ярославская область. Ярославский район, д. Прохоровское, военный городок № 311

Дом № 1 за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. - 69615,21 руб.; Дом № 2 за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. - 79 662,80 руб.; Дом № 3 за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. - 62 098,93 руб.; Дом № 4 за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. - 58 360,22 руб.

-по адресу: Ярославская область, Ярославский район, ул. Восточная, военный городок № 76:

Дома №№ 10. 12, 13   за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. - 19 171,20 руб.

Тарифы за содержание и ремонт жилого помещения Истцом установлены на основании Постановления мэрии г. Ярославля, протоколом общего собрания собственников жилых помещений, решениями Туношенского, Карабихского сельских поселений.

Многоквартирные дома, расположенные по вышеуказанным адресам являются собственностью Министерства обороны РФ, в муниципальную собственность не переданы.

ФГКУ "ЦТУИО"   Минбороны   России       не   расторгала   ранее   заключенный   договор   от 01.12.2009г.. согласно п.7 п.п. 7.2: 7.3; 7.4: 7.5 договор считается пролонгированным (перезаключенным) на такой же период.

Согласно п.6.4. договора обслуживания ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательства того, что услуги, предусмотренные договором, в спорный период ответчику истцом не оказывались, суду не представлены.

Требование истца о взыскании долга в сумме 50 000 руб. 00 коп.- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что указанные помещения не находятся на праве оперативного управления у ответчика, отклоняется на основании следующего.

Согласно передаточному акту, подписанному ФГ КЭУ "Тульская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, и согласованного в том числе Министром обороны РФ, данный объект был передан на баланс ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России. Исходя из приложения к данному передаточному акту следует, что спорный объект закреплен за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Российская Федерация в лице Министерства обороны, передав спорный объект на праве оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, в силу статьи 296 ГК РФ возлагает на него обязанности по его содержанию.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений опровергается представленными в материалы дела договорами, платежными поручениями, которыми подтверждается факт несения истцом расходов на оплату коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены акты, которыми установлены тарифы на коммунальные услуги и услуги по содержанию помещений, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, истцом представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов. Расчет задолженности произведен по ставкам, утвержденным собраниями собственников и распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 304-Р.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не правомерно отклонил ходатайство об объединении данного дела с делом Арбитражного суда г. Москвы № А40-168989/19-16-1295, отклоняется, поскольку оснований предусмотренных ст. 130 АПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2020 по делу №А40-181025/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                         Е.В. Бодрова