АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10588/2023

город Саранск

24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибневой М.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» 

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору в части,  

при участии 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), ФИО1 (паспорт),  

от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг». Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным дополнительное соглашение б/н от 04.12.2020 к договору аренды нежилого помещения № ВВ-6/1545 от 30.08.2014 в части размера арендной платы в сумме 62340руб. 00коп., предусмотренной пунктом 2 соглашения б/н от 04.12.2020.  

Исковые требования основаны на нормах статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что стоимость арендной платы за спорное помещение указанным соглашением существенно занижена, а право арендодателя на ежегодное увеличение арендной платы исключено из договора, однако осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал на то, что спорное соглашение соответствует действующему законодательству, не нарушает баланса интересов сторон; оснований для признания соглашения недействительным не имеется; непоследовательное недобросовестное поведение истца не подлежит защите; права и интересы истца не нарушены; истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании на основании части статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 13 октября 2025 года.  

Из материалов дела установлено следующее. 

30 августа 2014 года между ЗАО «Мордовские узоры» (арендодатель) и ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ВВ-6/1545, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование часть площадей (480 кв.м), расположенных на первом этаже здания с кадастровым номером 13:23:0904243:641 по адресу: Россия, 

<

...>, общей площадью 3130,6 кв.м, в целях административных, складских, подсобных помещений, сдачи помещения или его части в субаренду, на срок 120 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения. В разделе 3 договора стороны согласовали платежи и расчеты по договору, в том числе установили, что арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату в течение первого года – 4% от месячного товарооборота (валовой выручки), но не менее 240000рублей в месяц без НДС (минимальный размер); начиная со второго года – минимальный размер, а в случае, если 4% месячного товарооборота в помещении превышает минимальный размер, - разница между минимальным размером и 4%. Арендодатель вправе не чаще одного раза в год инициировать изменение размера арендной платы, но на величину, не превышающую 5% от предыдущего минимального размера арендной платы. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 15 сентября 2014 года.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Дополнительным соглашением № 1 от 01 августа 2015 года стороны договора аренды внесли изменения в договор, в том числе определили, что начиная с 01.08.2015 по 31.07.2016 ежемесячная постоянная величина арендной платы составляет 223200рублей без НДС в месяц.  

Дополнительным соглашением № 2 от 27 июля 2016 года стороны договора аренды внесли изменения в договор, в том числе в части размера арендной платы, определили, что начиная с 01.08.2016 по 31.12.2016 ежемесячная постоянная величина аренды составляет 203200рублей без НДС в месяц, начиная с 01.01.2017 – 4% от месячного товарооборота (валовой выручки), но не менее 240000рублей в месяц (минимальный размер).  

15 ноября 2016 года между ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» и ООО «Агроторг» заключен договор перенайма нежилого помещения в порядке  

пункта 2 статьи 615 ГК РФ, в соответствии с которым ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» с согласия ООО «Мордовские узоры» уступило, а ООО «Агроторг» приняло в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды нежилого помещения № ВВ-6/1545 от 30.08.2014.  

Договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Дополнительным соглашением № 3 от 27.02.2017 к договору аренды стороны – ООО «Мордовские узоры» (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) изменили пункт 3.2 договора, изложив его в части суммы арендной платы в следующей редакции: начиная с 01.03.2017 по 31.12.2017 ежемесячная постоянная величина арендной платы составляет 203200рублей без НДС, начиная с 01.01.2018 – 4% от месячного товарооборота (валовой выручки), но не менее 240000рублей.  

Дополнительным соглашением № 4 от 16.08.2017 к договору аренды стороны договора изменили пункт 1.1 в части переданных во временное владение и пользование нежилых помещений; пункт 3.2 договора, в том числе в части размера арендной платы с 01.01.2018: 4% от месячного товарооборота (валовой выручки), но не менее 252000рублей без НДС в месяц; пункт 5.1 договора в части срока аренды, установив его по 15.09.2030.  

Дополнительным соглашением № 4 от 15.01.2019 стороны договора аренды изменили, в том числе величину арендной платы по договору, установив ее начиная с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 160000рублей без НДС в месяц, с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 180000рублей без НДС в месяц.  

Дополнительным соглашением от 04.02.2020 к договору аренды стороны договора, в том числе внесли изменения в пункт 1.1 договора в части принятых арендатором в аренду помещений; пришли к соглашению изменить пункт 3.2 договора, изложив его в части размера арендной платы в следующей редакции: начиная с 17.11.2020 размер ежемесячной арендной платы по договору составит 62340рублей; также стороны пришли к соглашению удалить пункт 3.3 договора, касающийся права арендодателя один раз в год инициировать изменение арендной платы.  

По акту приема-передачи (возврата) объекта аренды от 17.11.2020 в связи с изменением договора аренды арендатор (ООО «Агроторг» возвратил арендодателю (ООО «Мордовские узоры») нежилое помещение общей площадью 480 кв.м, ключи от него.  

20 сентября 2023 года между ООО «Мордовские узоры» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2, в соответствии с которым продавец продал покупателю нежилое помещение 6 общей площадью 207,8 кв.м по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.А Невского, д.101б, помещение 6, кадастровый номер 13:23:0904243:1086 и 3/100 доли в земельном участке по указанному адресу.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2023, помещение с кадастровым номером 13:23:0904243:1086 принадлежит Предпринимателю на праве собственности с 21.09.2023.  

Письмом, направленным в адрес ответчика 27.01.2024 (почтовое отправление № 43003001158164), истец, ссылаясь на заключение договора  

купли-продажи № 2 от 20.09.2023, просил ответчика оплатить задолженность по коммунальным услугам, приложив соответствующие акты.  

Указывая на изложенные выше обстоятельства, недействительность сделки, заключенной со злоупотреблением правом ввиду несоответствия арендной платы рыночной стоимости, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

 Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).  

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.  

Истец, как указано выше, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7  

июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).  

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.  

Сделками, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в пользовании ответчика находится недвижимое имущество истца в рамках договора аренды, которым установлен размер арендных платежей в сумме 62340рублей (то есть 300рублей за 1 кв.м) в месяц.  

В качестве основания недействительности сделки истец сослался на то, что стоимость арендной платы по спорному договору существенно занижена.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

При этом добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.  

Установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (вопрос 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что соглашением от 04.12.2020 к договору аренды от 30.08.2014 № ВВ-6/1545 размер арендной платы определен в сумме 62340рублей в месяц (или 300рублей за 1 кв.м). Первоначально, то есть в 2014 году по договору минимальная стоимость аренды за 1 кв.м составляла 500рублей, впоследствии в 2015 году и 2016 году – от 465рублей за 1 кв.м до 500рублей, в 2017 году – от 423рублей до 500рублей за 1 кв.м, в 2018 году – 365рублей, а с 17.11.2020 – 300рублей.  

В целях разрешения настоящего спора, выяснения вопроса о величине рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным нежилым помещением, расположенным в здании по адресу: 

<

...>, по состоянию на 04.12.2020, на основании ходатайства истца, суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил АНО «Негосударственная экспертный центр», в связи с отсутствием в заключении эксперта № 2226 от 22.07.2024 объективного, всестороннего исследования поставленного вопроса в полном объеме, - дополнительную  

судебную экспертизу, производство которой поручил той же экспертной организации.  

 Согласно представленному АНО «НЭЦ» заключению № 2341 от 26.06.2025, величина рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным в здании по адресу: 

<

...>, по состоянию на 04.12.2020 составляет 104408рублей в месяц.  

 Учитывая занимаемую ответчиком на основании договора аренды площадь помещений (207,8 кв.м), с учетом выводов эксперта, указанных в заключении, стоимость 1 кв.м спорного помещения по состоянию на 04.12.2020 должна составлять 502рубля.  

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.  

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Имеющиеся в деле экспертные заключения исследованы наряду с иными доказательствами по делу и с учетом мнений, высказанных лицами, участвующими в деле, соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому являются достоверным доказательством по делу.  

Правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, заявить отвод экспертам (эксперту), стороны не воспользовались.  

Суд также учитывает, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.  

Таким образом, установленный по результатам судебной оценки показатель более чем в 1,5 раза превышает определенный в спорном соглашении размер арендной платы.  

Возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке по волеизъявлению одной стороны договором не предусмотрена, доказательств того, что ответчик выразил свое согласие на изменение условий договора в части увеличения размера арендной платы по нему, в материалах дела не имеется.  

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает доказанным факт заключения спорного соглашения по существенно заниженной цене, что само по себе свидетельствует о совершении сделки в ущерб интересам Предпринимателя.  

Указанные обстоятельства Обществом документально не опровергнуты. 

На основании изложенного требование истца о признании спорного соглашения в части размера арендной платы недействительным подлежит удовлетворению.  

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Согласно статье 168 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных им требований, сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.  

Пунктом 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна  

из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).  

Положение пункта 1 статьи 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, связанными с началом исполнения сделки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 160-О).  

Следовательно, срок исковой давности для признания сделки ничтожной для ее участников составляет три года и начинает течь с момента исполнения этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Требования, на которые не распространяется исковая давность, прямо предусмотрены статьей 208 ГК РФ.  

По результатам исследования материалов дела судом установлено, что поскольку исполнение договора аренды в редакции дополнительного соглашения б/н от 04.12.2020 началось для истца 20.09.2023 (договор купли-продажи № 2 от 20.09.2023), то и течение срока исковой давности началось с указанной даты.  

С учетом того, что Предприниматель обратился в суд 04.12.2023, срок исковой давности последним не пропущен.  

Суд считает необходимым указать также следующее.  

Злоупотребление правом по своей правовой природе является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такое злоупотребление, допущенное при совершении сделок, влечет их ничтожность как не соответствующих закону.  

Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.  

Довод ответчика о применении принципа эстоппеля, судом отклоняется в силу указанного выше, в связи с отсутствием в материалах дела каких-либо доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, а также доказательств наличия противоречивого поведения при исполнении договора аренды, с учетом названных выше презумпций (статья 65 АПК РФ).  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства нарушения его прав и интересов со стороны истца.  

В действиях истца суд не усматривает намерений причинить вред, а также злоупотребления правом в иных формах, в связи с чем, доводы о  

необходимости применения норм статьи 10 ГК РФ по отношению к истцу, судом отклоняются.  

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе об отсутствии нарушения баланса интересов сторон, а также представленные в материалы дела уведомление истца № 35 от 25.09.2023, платежные документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств по договору аренды, выписки из ЕГРН от 08.05.2024, фотоматериал, документы, связанные с производством ответчиком перепланировки и ремонта спорного помещения, заключение кадастрового инженера ФИО3, представленное истцом, сообщение истца о наличии у ответчика по состоянию на 16.08.2025 задолженности по договору аренды и коммунальным услугам, не позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку имеющихся в деле доказательств.  

К отчету № 177/2025 от 02.10.2025, подготовленному АНО экспертных и правовых услуг «Судебный сервис», суд относится критически, учитывая, что внесудебные заключения специалистов являются субъективным мнением частных лиц, вследствие чего не могут являться доказательствами, безусловно подтверждающими достоверность изложенных в них фактов и сделанных выводов, поскольку такое мнение дано по инициативе стороны, заинтересованной в исходе судебного разбирательства, что нарушает принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе (часть 3 статьи 8, части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).  

Представленный истцом отчет получен вне рамок судебного разбирательства, что не предусмотрено статьями 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупрежден (пункт 3 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что ставит под сомнение объективность его выводов.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6000руб. 00коп. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

 Государственная пошлина в размере 12106руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

признать недействительным дополнительное соглашение б/н от 04.12.2020 к договору аренды нежилого помещения № ВВ-6/1545 от 30.08.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Мордовские узоры» и обществом с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.», в части размера арендной платы в сумме 62340руб. 00коп., предусмотренной пунктом 2 соглашения б/н от 04.12.2020.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  

предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000руб. 00коп.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12106руб. 00коп., уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от 04.12.2023.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.Н. Пономарёва