РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-71191/21-137-499

30 июня 2021г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "МПО Агрегат" (107023, 

<

...>, этаж П, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Снабпродукт" (127410, г. Москва, муниципальный округ Отрадное вн.тер.г., Алтуфьевское ш., д. 37, стр. 4, этаж 02, помещ. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 11.11.2019г. по 15.10.2020г. по договору №СНП/МПО-пм-03/17 от 15.03.2017 г. в размере 174 104 руб. 62 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МПО Агрегат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Снабпродукт" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 11.11.2019г. по 15.10.2020г. по договору №СНП/МПО-пм-03/17 от 15.03.2017г. в размере 174 104 руб. 62 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц участвующих в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

17.06.2021 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 21.06.2021г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «МПО Агрегат» (истец, покупатель) и ООО «Снабпродукт» (ответчик, продавец) заключен договор поставки материалов №СНП/МПО-пм-03/17 от 15.03.2017г. согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить на условиях договора строительные материалы (далее - товар), согласно спецификациям (приложениям).

Стороны согласовали и подписали приложение № 1 к договору спецификацию о поставке 2 650 м. канализационных гофрированных груб Прагма (Pragma) наружным диаметром (OD) 315 мм, класс кольцевой жесткости (SN) 8, на сумму 10 241 448 руб.

Согласно п. 2.2 договора покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме в срок не позднее 30 календарных дней от даты подписания спецификации.

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.12.2018г. товар должен быть поставлен не позднее 31.10.2019г.

Истец произвел оплату стоимости товара на сумму 10 241 448 руб., что подтверждается платежными поручениями № 71 и 72 от 25.04.2017г.

Товар передан ответчиком истцу по товарной накладной №546 от 15.10.2020г.

Указывая на то, что товар поставлен с нарушением срока, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что товар по договору поставлен ответчиком с просрочкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения продавцом сроков поставки покупатель вправе начислить и потребовать, а продавец обязан уплатить покупателю на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,005 % от уплаченной цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 11.11.2019г. по 15.10.2020г. в размере 174 104 руб. 62 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременной поставке товара, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, статьями 9, 65, 71, 110, 168, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабпродукт" в пользу акционерного общества "МПО Агрегат" неустойку за период с 11.11.2019г. по 15.10.2020г. по договору №СНП/МПО-пм-03/17 от 15.03.2017 г. в размере 174 104 руб. 62 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 223 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья                                   Е.А. Скворцова