Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» мая  2022 г.

                                  Дело № А12-34349/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2022.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва помощником судьи Самородовой Т.В., после объявления перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400074, Россия, Волгоградская Обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., ФИО2, Д. 24, Офис 35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (404159, Волгоградская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 08.09.2016 №26Р-20/16, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального агентства лесного хозяйства (113184, Москва Город, Пятницкая Улица, 59/19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 84 от 09.02.2022,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 05.04.2022,

от третьего лица – представители не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ответчик) с требованиями, о взыскании неустойки  по договору аренды лесного участка по договору аренды лесного участка от 08.09.2016 №29Р20/16 в размере 1 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено  Федеральное агентство лесного хозяйства. 

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик  несвоевременно предоставил проект освоения лесов, в результате чего образовалась задолженность по неустойке. 

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным  в отзыве. 

Третье лица согласно представленном отзыву поддерживает заявленные требования в полном объеме, явку представителей  в судебное заседание  не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей третьего лица.    

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.  

При вынесении судебного акта суд руководствуется следующим. 

Согласно п. 2 Постановления Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п «Об утверждении положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области»,  Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является правопреемником Комитета лесного хозяйства Волгоградской области, в части осуществления государственных полномочий в области государственного управления в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственного управления защитным лесоразведением на территории Волгоградской области, а также сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Волгоградской области.

В соответствии с п. 2.2.5. Положения, комитет осуществляет переданные полномочия Российской Федерации в сфере лесных отношений по предоставлению лесных участков, расположенных вграницах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

08.09.2016 между комитетом лесного хозяйства Волгоградской области  и ООО «Олимп» заключен договор аренды лесного участка № 29Р-20/16 сроком действия до 22.02.2056 (пункт 22 раздела VI договора аренды).

В соответствии с пунктами 1, 2 договора аренды, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду (временное пользование) лесной участок, находящейся в государственной собственности, площадью 0,0250 га, местоположением: Волгоградская область, Среднеахтубинский муниципальный район, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал 35, часть выдела 14, кадастровый номер 34:28:100028:4690.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 договора аренды, Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 4 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

На основании акта приема передачи, Арендодателем передан, а Арендатором принят во временное пользование лесной участок.

В соответствии с подпунктом "б»" пункта 11 договора аренды, Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В силу подпункта "г" пункта 11 договора аренды, Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

После заключения договора аренды, проект освоения лесов был представлен Арендатором в комитет, положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов получено.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по исполнению всех условий договора аренды лесного участка.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Проект освоения лесов, согласно частям 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса РФ, подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной статьи.

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов. Ранее действовал Приказ Минприроды России от 26.09.2016 № 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов". Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее - Приказ Рослесхоза от 29.02.2012 № 69) утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

Согласно пункту 3 названного приказа, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 30 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Таким образом, законодательно однозначно закреплено, что с целью рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду и постоянное (бессрочное) пользование, обязаны в установленном порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов.

Согласно ч. 2 ст. 87 Лесного кодекса РФ лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Приказом комитета от 16.11.2018 № 2837 утвержден новый лесохозяйственный регламент Среднеахтубинского лесничества, сроком действия - 10 лет, начиная с 26.11.2018 года.

В указанной связи, ранее разработанный проект освоения лесов, представленный ответчиком в комитет, утратил свою силу 26.11.2018, в связи с чем, возникла необходимость обеспечить разработку и представление в срок до 26.11.2018 проекта освоения лесов на новый срок (на срок действия лесохозяйственного регламента).

При этом в положительном заключении государственной экспертизы предыдущего проекта освоения лесов, представленного Арендодателем, установлен срок действия указанного проекта освоения лесов - до 16.11.2018, то есть до утверждения нового лесохозяйственного регламента лесничества.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение условий договорных обязательств и требований действующего лесного законодательства, проект освоения лесов на арендуемый лесной участок разработан и представлен на государственную экспертизу только 27.09.2019, впоследствии 18.10.2019 получено положительное заключение проекта освоения лесов.

Таким образом, Арендодатель в период с 26.11.2018 по 27.09.2019 использовал лесной участок без проекта освоения лесов, просрочка составила 10 полных календарных месяца.

Подпунктом "б" пункта 13 договора аренды установлена ответственность Арендатора за использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде оплаты Арендодателю неустойки в размере  150000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. Таким образом, размер неустойки за нарушение условий договора аренды Арендатором составляет 1500 000 рублей. (10 мес. х 150 000 руб. = 1 500 000 руб.).

Комитетом направлена ответчику претензия от 27.09.2021 № 10-19-04/21263 в которой Арендатору в срок 10 дней с момента получения претензии предложено оплатить сумму неустойки в добровольном порядке.

Оплата до настоящего времени не произведена, что послужило основанием для обращения в суд. 

Кроме того, актом проверки от 30.07.2021 №23/2021 Федерального агентства лесного хозяйства Комитету также указано на необходимость начисления неустойки за нарушение условий договоров аренды в части соблюдения срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования. 

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендатора по предоставлению проекта освоения лесов и сроки представления определены договором аренды лесного участка № 29Р-20/16.

Однако при начислении неустойки согласно условиям указанного договора,  истцом не учтено следующее. 

Согласно пункту 28 Приказа от 29.02.2012 № 69 Федерального агентства лесного хозяйства «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды (п.33. Приказа от 29.02.2012 №69).

То есть, проект освоения лесов разрабатывается на основании лесохозяйственного регламента, и срок действия проекта освоения лесов напрямую зависит,  в том числе от срока действия лесохозяйственного регламента.

Регламент Среднеахтубинского лесничества был утвержден 16.11.2018, Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств Волгоградской области» №2837, сроком действия -10 лет, начиная с 26.11.2018.

Таким образом, к выполнению обязательства по разработке проекта лесов ответчик (Арендатор) мог объективно приступить только с 26.11.2018.

При этом, договором установлены разумные сроки для составления указанных проектов в 6 месяцев. С учетом начала работ, подготовка и представление проекта освоения лесов для прохождения государственной экспертизы осуществлены в разумные сроки.

Как указывает ответчик, арендатору было предоставлено письмо от 20.11.2018 №10-19-05/19166 Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области «Об окончании сроков действия проектов освоения лесов и необходимости разработки новых проектов освоения лесов» в котором дается указание директорам подведомственных Облкомприроды государственных учреждений, о необходимости оповещения пользователей лесных участков о необходимости разработки новых проектов освоения лесов и представления их на государственную экспертизу в срок не позднее 6 месяцев со дня окончания предыдущего проекта освоения лесов.

Согласно данному письму Облкомприроды установил крайний срок представления проектов освоения лесов на государственную экспертизу до 25.05.2019.

По Договору аренды лесного участка №29Р-20/16, на основании Регламента Среднеахтубинского лесничества, утвержденного Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств Волгоградской области» №2837 от 16.11.2018, арендатором получено положительное Заключение  №334 от 18.10.2019 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, утвержденного Приказом от 18.10.2019 № 2659 Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области. Срок действия Проекта освоения лесов - до окончания срока действия лесохозяйственного регламента Среднеахтубинского лесничества (до 25 ноября 2028г. включительно).

Таким образом, Арендатор в установленный срок, как указано в письме Комитета, до 25.05.2019 года не разработал и не предоставил на государственную экспертизу проект освоения лесов по Договору аренды лесного участка №29Р-20/16. Вместе с тем, срок нарушений составил 4 полных календарных месяца, а не 10 , как учитывает истец. 

Под пунктом «ж» пункта 9 Договора аренды №28Р-20/16 от 15.08.2016 года, установлена обязанность Арендодателя, осуществлять в установленном порядке федеральный государственный лесной надзор или муниципальный лесной контроль (лесную охрану).

Муниципальный лесной контроль осуществляется органами местного самоуправления в рамках полномочий в соответствии со статьей 84 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ (ст. 98 Лесного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Лесного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области лесных отношений относятся: владение, пользование, распоряжение такими лесными участками; установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды; разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов; осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков; организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах; учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на лесных участках, находящихся в муниципальной собственности; 8) представление информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Таким образом, своевременная разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов, это прямая обязанность Арендодателя.

Согласно пункту 12 Договора аренды №28Р-20/16, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором. Арендодатель и Арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 4.2., ч.3. ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из-за совпадения Арендодателя и уполномоченного лица по утверждению указанного регламента в одном лице, встречное исполнение, из-за которого стало невозможным исполнение Арендатором своего обязательства, не предоставлено Комитетом природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (Облкомприроды).

Таким образом,  у арендатора отсутствовала реальная возможность подготовить и предоставить истцу проект освоения лесов,  в установленные договором сроки, по причине не представления встречного исполнения  договора со стороны Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. 

В данном случае именно действия истца, выразившиеся несвоевременном утверждении лесохозяйственного регламента лесничества, на основании которого должен был быть разработан  проект освоения лесов, свидетельствуют об отсутствии у ответчика возможности исполнить обязательства перед кредитором (истцом), что является основанием для применения положений п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном Постановлении от 08.10.1998 N 13/14, для признания кредитора (истца) просрочившим, а должника не обязанным платить неустойку. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере у суда не имеется.       

Суд полагает необходимым исчислять срок просрочки арендатора по истечении срока, указанного в письме от 20.11.2018 №10-19-05/19166 Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области «Об окончании сроков действия проектов освоения лесов и необходимости разработки новых проектов освоения лесов» в котором дается указание директорам подведомственных Облкомприроды государственных учреждений, о необходимости оповещения пользователей лесных участков о необходимости разработки новых проектов освоения лесов и представления их на государственную экспертизу в срок не позднее 6 месяцев со дня окончания предыдущего проекта освоения лесов.

Согласно данному письму Облкомприроды установил крайний срок представления проектов освоения лесов на государственную экспертизу до 25.05.2019.

С учетом того, что ответчик предоставил проект освоения лесов 27.09.2019, а впоследствии 18.10.2019 получено положительное заключение проекта освоения лесов, просрочка составила 4 полных календарных месяца. Размер неустойки за указанное время составляет 600 000  руб. (4 мес. х 150 000 руб.  = 600 000 руб.). 

Ответчик помимо прочего заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылается при этом на ее несоразмерность.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства. 

Сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ определено условие о применении мер обеспечения соблюдения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков. 

При его подписании договора, ответчик понимал формулировку названных пунктов договора и был с ними согласен. 

При этом, отсутствием доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий от нарушения срока представления проекта освоения лесов на государственную экспертизу в данном случае закон не обуславливает реализацию права на взыскание неустойки, равно как и наличием таких последствий, обязанностью истца по их доказыванию.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

При этом в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В данном случае суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором, по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период исполнения сторонами обязательств в рамках заключенного договора. 

Суд приходит  к выводу о необходимости снижения размера неустойки. 

Уменьшая размер неустойки, суд установил несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Суд полагает размер договорной ответственности ответчика подлежит уменьшению до  суммы неустойки в размере 300 000 руб.  Данный размер неустойки,  с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств надлежащим образом, не принятием мер к надлежащему исполнению обязательства во вновь установленные сроки, между тем превышает двукратную ставку рефинансирования, компенсирует все расходы сторон  и будет носить компенсационный характер. 

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000 руб. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, изложенное,  суд признает требования истца обоснованными и  подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу  Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области неустойку по договору аренды лесного участка от 08.09.2016 №29Р20/16 в размере 300 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в размере 11 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова