Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7677/2022

15 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.05.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года по делу № А58-7677/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – департамент) о признании незаконными решений об отказе в заключении договора аренды земельного участка, выраженных в письмах от 24.06.2022, от 06.09.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны незаконными, на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права. Договор аренды прекратил действие в связи с истечением срока, следовательно, оснований для заключения нового договора в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель главы КФХ ФИО1 возражал относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые акты без изменения.

Департамент о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.05.2012 между министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Марха» ФИО1 заключен договор аренды № 9, по условиям которого последнему во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 14:35:106004:821 площадью 74,1915 га, расположенный по адресу: 

<

...> ур. ФИО3, для ведения сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора установлен с 25.04.2012 до 25.04.2017 (пункт 2.1).

31.05.2022 предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 24.06.2022 департамент отказал в заключении договора, указав на отсутствие договорных отношений; заявление подано лицом, не входящим в круг заявителей, указанных в подпункте 1 пункта 2.16, пункте 1.2 Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 24.09.2015 № 251П.

06.09.2022 в ответ на поступившую жалобу департамент указал на то, что 12.08.2022 произведены действия по погашению в Едином государственном реестре записи о праве аренды земельного участка с кадастровым номером 14:35:106004:821 в связи с истечением срока действия договора аренды (пункт 6.2 договора); заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов.

Ссылаясь на незаконность решений, изложенных в письмах департамента от 24.06.2022 и 06.09.2022, ФИО1 обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ранее заключенный договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения был возобновлен на неопределенный срок, ФИО1 не допускал нарушений действующего законодательства и подал заявление о заключении нового договора до истечения срока действия предыдущего договора. 

В соответствии с подпунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, условиями заключения договора земельного участка, находящегося в публичной собственности и предназначенного для сельхозпроизводства без торгов, являются: отсутствие нарушений законодательства при использовании заинтересованным лицом земельного участка; обращение с заявлением о заключении договора аренды такого участка до истечения срока действия предыдущего договора. 

Как установлено судами, спорный земельный участок предоставлен ФИО1 без торгов на основании договора от 14.05.2012 для сельскохозяйственного производства сроком по 25.04.2017.

С учетом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суды посчитали, что договор от 14.05.2012 был возобновлен на неопределенный срок, в связи тем, что ФИО1 обратился с заявлением о заключении нового договора до истечения срока предыдущего (31.05.2022), то оснований для отказа в заключении такого договора не имелось.

Выводы судов о наличии полномочий департамента на рассмотрение указанных заявлений являются правильными и сделаны в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьей13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия).

Вместе с тем суды не учли следующее. 

Исходя из существа регулирования договора аренды положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат указание на правовую квалификацию отношений сторон, не прекратившихся по истечении срока первоначального договора аренды: возобновление договора на ранее согласованных условиях на неопределенный срок. При этом согласие арендодателя на продолжение отношений в случае отсутствия своевременных возражений с его стороны предполагается.

Как следует из материалов дела, в оспариваемых отказах департаментом указано на прекращение срока договора аренды земельного участка на основании пункта 6.2 договора.

Вместе с тем суды не дали оценку пункту 6.2 договора аренды от 14.05.2012, в соответствии с которым договор прекращает свое действие по окончании его срока, после истечения срока договора, он не считается возобновленным на неопределенный срок. Не установили, исключает ли указанное условие применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон.

Установление указанных обстоятельств, а именно считался ли договор аренды на момент обращения ФИО1 с заявлением действующим, имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах выводы о незаконности оспариваемых решений департамента об отказе в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов нельзя признать обоснованными, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить все представленные в материалы дела доказательства, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, принять законное и обоснованное решение. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года по делу № А58-7677/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

С.Б. Качуков 

Ю.С. Яцкевич