Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128747/2019

23 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен  23 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Ленсвет" (190068, Санкт-Петербург, проспект Вознесенский, д.25, лит.А, пом. 5-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Развитие Территорий" (196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.7, лит.А, пом.17Н, ОГРН:1107847107818)

о взыскании 392 698 руб. 53 коп. неустойки по п.  7.1. государственного контракта №18/2017-ОКС-Л от 21.06.2017 за период с 01.12.2018 по 15.08.2019, а также 10 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2020

установил:

Истец – Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Ленсвет"  (далее – СПб ГБУ "Ленсвет"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Территорий" (далее – ООО "Развитие Территорий") о взыскании 392 698 руб. 53 коп. неустойки по п.  7.1. государственного контракта №18/2017-ОКС-Л от 21.06.2017 за период с 01.12.2018 по 15.08.2019, а также 10 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Ответчик - ООО "СК "Северо-Запад" представил ходатайство  о  переходе к рассмотрению  настоящего  дела по общими правилам искового производства, а также отзыв  на иск, в котором  в обоснование неправомерности требований истца  сослался на постановление Правительства  РФ от 30.08.2017 № 1042. 

Определением от 10.02.2020 суд  перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В  настоящем заседании представители  сторон поддержали  заявленные требования/возражения, ответчик представил дополнение  к отзыву.

Как  следует  из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2017г. между сторонами заключен государственный контракт № 18/2017-ОКС-Л (далее – Контракт) на выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации реконструкции электрических сетей и устройств наружного освещения объекта: ул. Матроса Железняка – (далее -  Объект), ценой 2 341 672  руб. 79 коп.

СПБ ГБУ "Ленсвет" является правопреемником СПб ГУП "Ленсвет", прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее  - ГК РФ).

Согласно п. 1.3. Контракта ответчик обязался выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), определяющим объем и содержание работ; техническими условиями, выданными эксплуатирующей организацией, по цене, указанной в п. 3.1. Контракта, в сроки, установленные календарным планом выполнения работ (Приложение 2 к Контракту), а также требованиями, установленными нормативно-правовыми актами РФ и Санкт-Петербурга, отраслевыми нормами и правилами.

Согласно п. 2.1. Контракта начало выполнения работ – 21.06.2017г., конечный срок сдачи работ  - не позднее 30.11.2018г.

Согласно акту № 1 работы по Контракту в полном объеме сданы ответчиком и приняты истцом 15.08.2019г.

Таким образом, ответчик допустил нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту на 258 дней (период с 01.12.2018г. по 15.08.2019г.).

Предоставляя расчет неустойки, предусмотренной условиями Договора, истец руководствуется положениями Правил № 1063.

Однако, в связи с принятием Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (ред. от 02.08.2019) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" признано утратившим силу ранее действовавшее постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063. 

На дату исчисления суммы штрафной неустойки (период с 01.12.2018г. по 15.08.2019г.), равно как и в спорный период вступили в силу изменения,  в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. 

Контррасчет, предоставленный ответчиком в дополнение к предоставленному отзыву на исковое заявление, в порядке ст. 41 АПК РФ, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным. 

Таким образом, к сложившимся правоотношениям сторонам применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. 

Сумма штрафной неустойки составляет 110 761  руб.  12 коп.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, само по себе не исключает возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, поскольку право суда на оценку соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не поставлено в зависимость от того, является ли неустойка законной или договорной (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом приняты во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, характер (содержание) обеспеченных неустойкой обязательств, носящих второстепенный характер по отношению к основному обязательству ответчика; их значение для надлежащего выполнения работ, а именно, отсутствие в материалах дела свидетельств того, что допущенные ответчиком нарушения существенным образом повлияли на результат выполняемых ответчиком работ; с учетом совокупности которых и в отсутствие свидетельств наличия на стороне заказчика существенных потерь.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие Территорий" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Ленсвет"  110 761 руб. 12 коп. неустойки по п.  7.1. государственного контракта №18/2017-ОКС-Л от 21.06.2017 за период с 01.12.2018 по 15.08.2019, а также 3 061 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В  удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Судья                                                                                       Нефедова А.В.