﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157369/2021-104-1155

г. Москва

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стовбун К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОМ» (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 45А, Э 2 АН 1 ПОМ 1 К 13, ОГРН: 1187746796808, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2018, ИНН: 7722466763) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ВОЛЬФРАМОВАЯ КОМПАНИЯ» (454031, ОБЛАСТЬ ЧЕЛЯБИНСКАЯ, ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК, УЛИЦА МИНИНА, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: 1177456073992, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: 7460038045)

о взыскании  денежных средств 

при участии до и после перерыва: 

от истца – Веретенникова Е.С. по дов. от 29.01.2021г., документ об образовании

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОМ» (далее – истец, Поставщик)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ВОЛЬФРАМОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, Переработчик) о взыскании основного долга в размере 5 074 832 руб., их которых 4 724 832 руб. стоимость переданного давальческого сырья; 350 000 руб. сумма предварительной оплаты за переработку.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 	

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.   

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 18.11.2021 до 25.11.2021 до 16 част 30 мин. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Переработчик) 16.03.2020 заключен договор на переработку давальческого сырья №18/2020, в соответствии с которым Поставщик передает для переработки, а Переработчик принимает и перерабатывает сырье вольфрамосодержащее согласно Спецификации по форме и содержанию Приложения № 1 к настоящему договору, в которой указывается количество сырья, цена переработки, согласованные сторонами на момент составления заявки (п.1.1).

Цель переработки – получение ферровольфрама с параметрами согласно Спецификации (п. 1.2).

Общая цена договора складывается из суммированной стоимости услуг согласно количеству спецификаций на переработку сырья, переданного Поставщиком Переработчику в период действия договора (п. 2.1).

Цена за переработку (стоимость услуг по переработке) устанавливается за один килограмм физического веса вольфрама в полученном ферровольфраме при согласованных показателях качества сырья и составляет 188 руб./кг без НДС (п. 2.2).

Сырье, передаваемое Заказчиком на переработку, является собственностью Поставщика и передается Переработчику партиями на основании Актов приема-передачи давальческого сырья по форме и содержанию согласно Приложению № 2 к настоящему договору (п. 3.1).

Переработка давальческого сырья выполняется силами, средствами и материалами Переработчика на его оборудовании и территории местонахождения по адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, д. 41 (п. 3.2).

Поставка сырья на переработку и отгрузка готовой продукции осуществляется за счет Поставщика по адресу, указанному в п. 3.2 настоящего договора (п. 4.1).

Переработчик обязан оказать услуги по переработке сырья в соответствии с условиями настоящего договора, результаты оказания услуг должны соответствовать п. 1.2 договора  (п. 6.1.5).

Срок действия договора с момента его подписания по 31.12.2020 (п. 9.4).

Истец 17.08.2020 во исполнение условий договора через водителя Бочкарева Н.Е. со склада ООО «Оптимум», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Малогрузовая, д. 1 поставил ответчику по адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, д. 41 для переработки вольфрам кальция в количестве 7,2 тонн, общей стоимостью 4 724 832 руб., что косвенно подтверждается Актом возврата товарно-материальных ценностей, сданных на хранение по заявке от 17.08.2020 и товарно-транспортной накладной от 17.08.2020. Акт приема-передачи между сторонами в соответствии со сложившимися правоотношениями подписан не был.

Взаимодействие сторон по указанному договору относительно согласования условий переработки сырья по каждой Спецификации и подписание соответствующих документов осуществлялось преимущественно посредством электронной почты и телефонной связи с участием уполномоченных представителей со стороны истца – специалиста Усиковой Е.А., со стороны ответчика – заместителя руководителя Трапезникова А.Н. и бухгалтера Шароновой Е. 

В силу специфики перерабатываемого сырья, связанной с определением химического состава и лабораторных испытаний, подписание соответствующих документов, в том числе, актов приема-передачи давальческого сырья и актов оказанных услуг, осуществлялось после фактической поставки сырья и отгрузки готовой продукции путем обмена скан копиями по электронной почте и последующим обменом оригиналами документов по почте России.

В период с марта по июль 2020 года переработка давальческого сырья и отгрузка готовой продукции осуществлялись ответчиком в согласованные сроки, а соответствующие документы подписывались в соответствии со сложившимися условиями делового оборота между сторонами, а именно после фактической даты поставки сырья и отгрузки готовой продукции.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить подписанный Акт приема-передачи давальческого сырья, в том числе, по электронной почте 07.09.2020. 

Ответчик 07.09.2020 в ответ на указанный запрос направил истцу по электронной почте заверение о последующем направлении всех запрашиваемых документов. 

При этом ответчик не отрицал факт получения от истца 17.08.2020 давальческого сырья.

07.10.2021 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело № 12101750097002240 по признакам состава преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В рамках доследственной проверки по данному делу был допрошен начальник отдела материально-технического снабжения ООО «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ВОЛЬФРАМОВАЯ КОМПАНИЯ» Трапезников А.Н., который указал свой номер контактного телефона, который соответствовал номеру телефона, по которому осуществлялось взаимодействие истца по спорному договору (истцом представлена переписка в мессенджере WhatsApp), а также подтвердил осуществление взаимодействий по согласованию условий по переработке сырья в рамках договора от 16.03.2020 № 18/2020 на переработку давальческого сырья с представителем истца Усиковой Е.А. Также подтвердил, что доставка сырья осуществлялась силами ООО «ЮУВК».

Расчет стоимости давальческого сырья ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом по просьбе ответчика по платежным поручениям от 18.08.2020 № 196 и  от 25.08.2020 № 198 была перечислена предварительная оплата  в размере 350 000 руб.  

Как указывает истец, с 25.08.2020 по 03.09.2020 стороны в лице Трапезникова А.Н. и Усиковой Е.А. (Адушкина) посредством WhatsApp согласовали сроки отгрузки готовой продукции. В связи с увольнением Трапезникова А.Н. дальнейшее взаимодействие сторон по вопросу отгрузки готовой продукции в адрес истца и подписание соответствующих документов осуществлялось между бухгалтером ООО «ЮУВК» Шароновой Е. и Усиковой Е. посредством электронной почты.

Ответчик 01.09.2020 сообщил истцу по электронной почте о доставке готовой продукции 01.09.2020.

04.09.2020 ответчик уведомил истца о переносе срока отгрузки готовой продукции на 07.09.2020. 

Однако ответчик не произвел отгрузку готовой продукции и не вернул в адрес истца подписанные документы.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные договором  от 16.03.2020 № 18/2020, истец 30.12.2020 направил в адрес ответчика уведомление от отказе от исполнения договора в силу п. 6.4.3 договора, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. 

Истец одновременно с уведомлением от отказе от исполнения договора направил в адрес ответчика требование о возврате давальческого сырья переданного для переработки либо возместить его стоимость и возвратить перечисленную предварительную оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Факт передачи истцом ответчику давальческого сырья подтверждается совокупностью представленных в материалами дела доказательств (договорами поставки лома и отходов черных и (или) цветных металлов, спецификациями, платежными поручениями, товарными накладными, УПД, Актами на переработку давальческого сырья, длительной перепиской между истцом и ответчиком, объяснительной Трапезникова А.Н., материалами правоохранительных органов)

Цена переданного давальческого сырья подтверждается расчетом стоимости давальческого сырья, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчик возражений по факту поставки истцом 17.08.2020 давальческого сырья не представил.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 16.03.2020 № 18/2020 не представил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отказ истца от исполнения договора предусмотрен сторонами в п. 6.4.3 договора.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат  удовлетворению в общем размере 5 074 832 руб.        

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд	

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ВОЛЬФРАМОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОМ" задолженность в размере 5 074 832 (пять миллионов семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 374 (сорок восемь тысяч триста семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:							   	  Н.В. Бушмарина