Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                               Дело № А50-9713/2017

«16» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить денежные средства в сумме 120 553, 57 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, 

от Пенсионного фонда – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, предъявлен паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, страхователь, Предприниматель, предприниматель ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края (далее – Пенсионный фонд, Фонд, Управление, контролирующий орган) об обязании возвратить денежные средства в сумме 120 553, 57 руб.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает на неверное определение Фондом расчётной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию. По мнению заявителя, доход Предпринимателя за 2015 год в сумме 11 778 923 руб. в целях определения подлежащей уплате суммы страховых взносов необходимо уменьшить на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, -  11 683 263 руб., что составит 95 660 руб., и именно с указанной суммы подлежат исчислению страховые взносы, которые заявителем уплачены. Поскольку страховые взносы за спорный период исчислены и взысканы Фондом исходя из величины полученного дохода без его уменьшения на сумму понесенных расходов, основания для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней, у контролирующего органа отсутствовали. 

Согласно доводам письменного отзыва, Фонд с требованиями заявителя не согласился и полагает, что сумма подлежащих уплате заявителем страховых взносов определена контролирующим органом верно. Отмечает, что Управление не наделено правом самостоятельного определения величины полученного страхователем дохода, расчёт страховых взносов осуществляется на основании информации, полученной из налоговых органов. Согласно сведениям, представленным налоговым органом, доход Предпринимателя за 2015 год составил 11 778 923 руб., что превышает 300 000 рублей, соответственно, Фондом правомерно взысканы исчисленные по ставке 1 процент от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, страховые взносы. Оснований для возврата страховых взносов в размере 114 789, 23 руб. и начисленных за их несвоевременную уплату пеней в сумме 5 764, 34 руб. не имеется. Ссылаясь на то, что предприниматель ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения, полагает, что правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, при рассмотрении настоящего дела учтена быть не может, поскольку разъясняет порядок уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, применяющими общую систему налогообложения. 

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещён надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение Фонда, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.04.2016 предпринимателем ФИО3 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год, согласно которой общая сумма доходов Предпринимателя за указанный период составляет 11 778 923 руб., расходы определены в сумме 11 683 263 руб., разница между суммой дохода и расходов составила 95 660 руб. (11 778 923 руб. -  11 683 263 руб.) (л.д. 11-13).

Получив необходимые сведения о сумме дохода Предпринимателя за 2015 год, Пенсионный фонд направил в адрес страхователя требование от 19.08.2016 № 203S01160287283 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором предложил заявителю в добровольном порядке в срок до 12.09.2016 исполнить обязанность по уплате страховых взносов за 2015 год в сумме 114 789, 23 руб., а также соответствующих пеней в сумме 5 764, 34 руб. 

При этом недоимка по страховым взносам определена как сумма дохода, превышающего 300 000 руб. (11 478 923 руб. (11 778 923 руб. – 300 000 руб.)), умноженного на 1 процент, - 114 789, 23 руб. (11 478 923 руб. * 1%). Пени в сумме 5 764, 34 руб. начислены на сумму 114 789, 23 руб. за период с 02.04.2016 по 19.08.2016.  

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок Управлением принято решение от 22.09.2016 № 203S02160089798 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

На основании указанного решения в кредитную организацию, в которой открыт счёт заявителя, направлены инкассовые поручения от 22.09.2016 №№ 229607, 229608 на перечисление страховых взносов в сумме 114 789, 23 руб., пени в сумме 5 764, 34 руб. 

Денежные средства в указанных сумма списаны с расчётного счета Предпринимателя 22.09.2016. 

Полагая, что страховые взносы за 2015 год, исчисленные с доходов, превышающих 300 000 рублей в год, излишне перечислены заявителем, Предприниматель обратился к Фонду с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов и пеней.

Решением от 21.02.2017 в удовлетворении требований Предпринимателя Фондом отказано.  

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании Управления возвратить денежные средства в сумме 120 553, 57 руб. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 1 статьи 18 Закону № 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда России.

В пункте 1 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, в следующем порядке:

- в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (с 01.01.2015 - 5 965 руб.), и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенного в 12 раз;

- в случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12  настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца (часть 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

Как указывалось в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Закона № 212-ФЗ», устанавливая дифференцированный механизм определения размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, учитывающий величину получаемого дохода, федеральный законодатель преследовал цель нивелировать негативные последствия повышения размера страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для малого предпринимательства, и в особенности для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих низкодоходные виды деятельности, предоставить им возможность продолжать осуществлять хозяйственную деятельность в пределах правового поля, а представителям бизнеса с большим доходом - позволить формировать свои пенсионные права в большем объеме.

При этом размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том числе с учётом его волеизъявления (часть 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2015 году заявитель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и уплачивал соответствующий единый налог.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), определяющей порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Как следует из статьи 346.14 НК РФ, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения, закреплен в статье 346.16 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, доход для целей исчисления и уплаты указанного налога для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 346.15, 346.16 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ, которая может применяться только в системной связи со статьями 346.14, 346.16 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а, следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34 часть 1; статья 35 часть 1).

Указанные выводы, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция, вопреки доводам Фонда, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. 

Согласно данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогооблагаемая база за 2015 год составила 11 778 923 руб., сумма фактически произведенных расходов – 11 683 263 руб.

Принимая во внимание, показатели налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в 2015 году заявителем фактически получен доход в сумме 95 660 руб. (11 778 923 руб. - 11 683 263 руб.), то есть менее 300 000 руб.

При таких обстоятельствах в силу пункта 1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ страховые взносы подлежали уплате заявителем в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (с 01.01.2014 в размере 5 554 руб.), и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенного в 12 раз. 

Учитывая изложенное, размер страховых взносов, подлежащих уплате Предпринимателем за 2015 год, составил 22 261, 38 руб. (5 965 руб. х 12 х 26%). 

Поскольку страховые взносы в указанном размере уплачены страхователем в добровольном порядке, что не оспаривается Фондом, правовые основания для взыскания с Предпринимателя страховых взносов в размере 114 789, 23 руб. у Фонда отсутствовали.

Как следует из пояснений заявителя и Фонда исчисление страховых взносов в указанном размере произведено исходя из размера полученного Предпринимателем в 2015 году дохода – 11 778 923 руб., без его уменьшения на сумму понесенных расходов, то есть без учёта правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

Определение подлежащей уплате суммы страховых взносов без уменьшения величины доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, привело к исчислению страховых взносов в завышенном размере и излишней их уплате на сумму 114 789, 23 руб. 

В связи с отсутствием обязанности по уплате страховых взносов за 2015 год в сумме 114 789, 23 руб., начисление пени на указанную сумму за период с 02.04.2016 по 19.08.2016 в сумме 5 764, 34 руб., также следует признать ошибочным. 

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате.

Поскольку факт излишней уплаты Предпринимателем страховых взносов за 2015 год в размере 114 789, 23 руб., а также пеней в размере 5 764, 34 руб. подтверждается материалами дела, у Управления Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Предпринимателя задолженности, в погашение которой подлежит осуществлению зачет излишне взысканных спорных сумм, Фондом не представлено и в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, требования Предпринимателя об обязании возвратить денежные средства в сумме 120 553, 57 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 617 руб., перечисленной по чекам-ордерам от 05.04.2017 № 4937 и от 26.04.2017 № 4983 (л.д. 6, 19), подлежат отнесению на Фонд (л.д.11).

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджетной системы Российской Федерации излишне взысканные страховые взносы за 2015 год в сумме 114 789,23 руб., пени в сумме 5 764,34 руб.

3. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 617 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                  С.В. Торопицин