ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9144/2018

 

г. Москва                                                                                              Дело № А40-204094/16

20.04.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,  

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Интеркоммерц" ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018г. по делу № А40-204094/16 вынесенное судьей А.А. Свириным, о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ГОЛД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "Интеркоммерц" ГК АСВ – ФИО1, дов. от 27.11.2017,

от к/у ООО «ГОЛД» - ФИО2, дов. от 09.01.2018. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 в отношении должника ООО «ГОЛД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.02.2017. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «ГОЛД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Не согласившись с вынесенным определением, ООО КБ "Интеркоммерц" ГК АСВ подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий ООО «ГОЛД» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

 

В порядке ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкростве» конкурсным управляющим опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» от 11.02.2017. В данном случае, суд первой инстанции завершая конкурсное производство в отношении ООО «ГОЛД» исходил из того, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО «ГОЛД», установленная в ходе конкурсного производства общая сумма задолженности перед кредиторами составила 424 823 043 руб. 89 коп., требования кредиторов полностью не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, из регистрирующих органов получены ответы о том, что недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств в собственности ООО «ГОЛД» не имеется, закрыты все счета должника, сдан ликвидационный баланс. Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. 20.3, 129 Закона.

 

В данном случае, права кредитора не были нарушены вынесенным определением о завершении процедуры банкротства, поскольку все мероприятия, предусмотренные законом были выполнены. Руководствуясь положениями гл. 7 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были выполнены все мероприятия конкурсного производства, направленные на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами:

- произведена инвентаризация имущества Должника, сформирована конкурсная масса,

- произведена оценка сформированной конкурсной массы

- произведена продажа с торгов имеющихся активов и распределение денежных средств на реестр требований,

- выполнены требования ст. 143 Закона о банкротстве. Оснований для привлечения к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим выявлено не было.

 

В соответствии с положениями статьи 2 Закона банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе, при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

 

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Таким образом, положения статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

 

Все мероприятия конкурсного производства были завершены, что нашло отражение в отчете конкурсного управляющего и было изложено в ходе судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры банкротства в суде первой инстанции. При этом, кредитор был извещен о дате судебного заседания в суде первой инстанции и не представил мотивированных возражений против завершения процедуры банкротства компании. Кроме того, кредитором не представлено доказательств, какие мероприятия процедуры банкротства не были завершены конкурсным управляющим,

 

Кредитор вправе самостоятельно принять меры по защите своих прав в отношении органов управления Должника, при наличии соответствующих оснований. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

 

Аналогичный порядок применяется и к требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления Должника (гл.3.2 Закона о банкротстве). Таким образом, учитывая, что все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кредитора не имеется.

 

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами судом первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу  № А40-204094/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Интеркоммерц" ГК АСВ – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров