4727/2024-588(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24894/2023

09 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сухаревской Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Генподрядное строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  18.10.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Стройвысотрегион" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройвысотрегион"  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генподрядное строительное  управление"  

при участии  

-от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.03.2023  -от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.09.2023  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Генподрядное строительное управление"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройвысотрегион" о взыскании  874 684,68 руб. долга по договору от 13.08.2019 № 47/60КНБ/2019; 87 468,47 руб. неустойки;  1 062 527,79 руб. долга по договору от 13.08.2019 № 48/60КНБ/2019; 106 252,78 руб. неустойки.  

Определением суда от 24.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем  порядке искового производства, назначен предварительное судебное заседание и судебное  заседание.  

Ответчик в судебном заседании заявил встречное исковое заявление о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Стройвысотрегион" 7 816 918,01 руб.  неотработанного аванса; 10 709 177,11 руб. неустойки; 7 508 459,01 руб. штрафа;  

10 837 687,81 руб. процентов за коммерческим кредитом. 

Определением суда от 27.11.2023 встречное исковое заявление принято к производству.  В судебном заседании 28.11.2023 присутствовали представители истца и ответчика.  

Истец просил суд приобщить к материалам дела отзыв на встречное исковое заявление.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом  

обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  рассмотрел исковое заявление по существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между ООО «СтройВысотРегион» и ООО «ГСУ» заключены договоры подряда: от  13.08.2019 № 47/60КНБ/2019, от 13.08.2019 № 48/60КНБ/2019, на выполнение работ по  объекту: «Здание инвентарный № 29 и часть здания инвентарный № 31 военного городка  

 № 60», расположенные по адресам: 

<

...>, лит. Б, г. Санкт- Петербург, ул. Боткинская, д. 17, лит. А (шифр объекта 60/КНБ).  

Договоры заключены в целях реализации Государственного контракта от 05.12.2018  

 № 1820187378382554164000000, заключенного между ФГУП «ГВСУ по специальным  объектам» - (генподрядчиком) и Министерство обороны Российской Федерации  (государственным заказчиком) на завершение строительно-монтажных работ по объекту:  «Здание инвентарный № 29 и часть здания инвентарный № 3 1 военного городка № 60»,  расположенные по адресам: 

<

...>, лит. Б, г. Санкт- Петербург, ул. Боткинская, д. 17, лит. А (шифр объекта 60/КНБ) в целях выполнения  государственного оборонного. Идентификационный код государственного оборонного заказа  1820187378382554164000000.  

Согласно подпунктам 2.2, 23.2 договора от 13.08.2019 № 47/60КНБ/2019 ответчик  (субподрядчик) обязуется выполнить работы по устройству отсечной гидроизоляции  фундаментов здания № 31.  

Согласно пункту 3.1 договора цена составляет 9 771 147, 57 руб. 

Согласно пункту 5.2 договора дата окончания Работ: выполнение строительно-монтажных работ -16.12.2019, подписание итогового акта приемки выполненных работ15.12.2019.  

21.08.2019 ответчик платежным поручением № 2148 произвел оплату аванса в размере  7 816 918,01 руб.  

31.12.2019 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, стоимость  выполненных работ по договору составили 8 691 602,69 руб.  

Задолженность ответчика по договору от 13.08.2019 № 47/60КНБ/2019 составила 874 684,68 руб. 

Согласно подпунктам 2.2, 23.2 договора от 13.08.2019 № 48/60КНБ/2019 субподрядчик  обязуется выполнить работы по устройству отсечной гидроизоляции фундаментов здания № 29  (далее Работы). Согласно пункту 3.1 договора цена составляет 5 312 638,94 руб.  

Согласно пункту 5.2 договора дата окончания работ: выполнение строительно-монтажных работ -16.12.2019, подписание итогового акта приемки выполненных работ15.12.2019.  

21.08.2019 ответчик платежным поручением № 2147 произвел оплату аванса в размере 4  250 111,15 руб.  

31.12.2019 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму  

5 312 638,94 руб., для оплаты предоставлен соответствующий счет, счет-фактура.  Задолженность ответчика по договору от 13.08.2019 № 48/60КНБ/2019 составила 1 062 527,79  руб.  

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "Стройвысотрегион" 7 816 918,01 руб. неотработанного аванса; 10 709 177,11  руб. неустойки; 7 508 459,01 руб. штрафа; 10 837 687,81 руб. процентов за коммерческим  кредитом.  

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат  выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК  РФ).  

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в  арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить  доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял  выполненные истцом работы и не оплатил их.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено  (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой  стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

По условиям договора после выполнение строительно-монтажных работ стороны  должны подписать итоговый акт приемки выполненных работ. Условие договора о подписании  итогового акта не зависит от субподрядчика, так как находится в зависимости от действий  подрядчика по сдаче-приемке законченного объекта заказчику.  

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу  

п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том  числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных  действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или  договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение  обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми  актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор  считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).  

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке  выполненных работ подписанными со стороны заказчика.  

Более того, в рамках контракта строительного подряда, заключенного между ФГУП  «ГВСУ по специальным объектам» и ООО «СВР» по объекту 60/КНБ получено Заключение о  соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства  градостроительным и иным нормам и требованиям от 24.06.2022 № 103.006.22.57, выдано  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 01-29-138/22-01 от 07.12.2022, между  Государственным заказчиком и Генподрядчиком подписан Акт приемки заключенного  строительством объекта приёмочной комиссией по форме КС-14 от 01.02.2023.  

Указанные обстоятельства являются неоспоримым доказательством факта выполнения и  принятия работ.  

Претензий по объемам, срокам выполнения работ от ответчика не поступало,  доказательств иного в материалы дела не представлено.  

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом  работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора  подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее  невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.  

По смыслу указанной нормы отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ  по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан  обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования  принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе  истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан  оплатить.  

Доказательства невозможности использовать результат выполненных подрядчиком  работ заказчиком не представлены.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Согласно пунктам 18,38 Договора за нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка  в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно перечисленной в срок суммы за каждый день  просрочки. Сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости договора.  

Истец начислил ответчику неустойку в совокупном размере 193 721,25 руб. с учетом  ограничения, установленного договорами.  

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, произведенным в соответствии с  условиями договора и подлежащим применению, в связи с чем первоначальные исковые  требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Рассмотрев встречные исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу об их  частичном удовлетворении.  

Согласно частя 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные  Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным,  если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при  ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего  предъявления требования об их устранении.  

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда,  заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы,  которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда  или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки  (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком,  обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720  ГК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной  связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные недостатки являются  явными и могли быть обнаружены заказчиком во время приемки работ.  

Относимых, допустимых, достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном,  ООО «Стройвысотрегион» в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Акты освидетельствования составлены по результатам контрольного осмотра в 2022  году, то есть практически через 3 года после приемки выполненных работ по форме КС-2.  

О проведении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено.  

Требования ООО «Стройвысотрегион» о признании недействительными актов сдачи-приемки работ формы КС-2 суд посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку  установил, что данные акты сами по себе сделками/иными оспариваемыми документами не  являются и фактически фиксируют определенный факт, то есть являются доказательством  факта/ события, а потому в рамках рассмотрения дела оцениваются в соответствии со статьей 75  АПК РФ.  

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные  требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного  подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет  средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения  удовлетворению не подлежат с учетом удовлетворения первоначального иска.  

Суд считает необходимым отметить, что договор от 13.08.2019 № 47/60КНБ/2019  заключен в целях реализации Государственного контракта от 05.12.2018 №  1820187378382554164000000, заключенного между Генподрядчиком и Государственным  

заказчиком на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Здание инвентарный №  29 и часть здания инвентарный № 31 военного городка № 60», расположенные по адресам: 

<

...>, лит. Б, 

<

...> д, 17, лит. А  (шифр объекта 60/КНБ) в целях выполнения государственного оборонного заказа.  Идентификационный код государственного оборонного заказа № 1820187378382554164000000.  

Государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации,  являющееся получателем бюджетных средств и заключившее Государственный контракт с  Генподрядчиком от 05.12.2018 № 1820187378382554164000000 на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Здание инвентарный № 29 и часть здания инвентарный № 31  военного городка № 60», расположенные по адресам: 

<

...>,  лиг. Б, 

<

...> д, 17, лит. А (шифр объекта 60/КНБ).  

Генподрядчик - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам». 

Застройщик (Технический заказчик, эксплуатирующая организация или региональный  оператор) - Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального  строительства Министерства Обороны РФ» (Филиал ФКП «Управление заказчика  капитального строительства министерства обороны Российской Федерации» - «Региональное  управление заказчика капитального строительства ленинградского военного округа»).  

Как было указано выше, в рамках контракта строительного подряда, заключенного  между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и ООО «СВР» по объекту 60/КНБ получено  заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального  строительства градостроительным и иным нормам и требованиям от 24.06.2022 №  103.006.22.57, выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2022 № 01-29138/22-01, между Государственным заказчиком и Генподрядчиком подписан Акт приемки  заключенного строительством объекта приёмочной комиссией по форме КС-14 от 01.02.2023.  

Данные обстоятельства являются неоспоримым доказательством факта выполнения и  принятия работ. Также данные обстоятельства подтверждают, что исполнительная и рабочая  документация по объекту 60/КНБ, изготовленная ООО «СВР» и содержащая в своем составе  виды работ по отсечной гидроизоляции, проверена и согласована непосредственно  Застройщиком и Генподрядчиком.  

Требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по пункту  4.21 договора подлежат отклонению судом, поскольку на дату расторжения договора 14.11.2022  результат работ находился в распоряжении ООО «СВР».  

При этом 31.10.2022 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в котором ООО  «СВР» признало задолженность в пользу ООО «ГСУ» по договору № 47/60КНБ/2019 в размере  874 684,68 руб.  

Требование о взыскании штрафа по пункту 18.9 договора ООО «ГСУ» также подлежат  отклонению судом.  

В период действия договора ответчик по встречному иску добросовестно исполнял  обязанности, предусмотренные пункта 8.3. договора, путём передачи документов в  производственно-технический отдел (ПТО) Истца.  

Факт предоставления отчетов и обусловленной документации подтверждается реестрами  передачи документов. ООО «СВР» получало реестры в лице сотрудника инженера ПТО  ФИО4 (данный факт установлен судебными актами по делам № А56-45118-2022, А56115904-2022, А56-115909-2022)  

Освоение полученного аванса подтверждается выпиской из лицевого счета (отдельные  банковские счета, открытые в рамках ГОЗ) ПАО «Промсвязьбанк» 40706810606000019986  договор № 47/60КНБ/2019.  

Положения пункта 8.4 договора ответчиком не исполнялись в связи с тем, что истцом не  был предоставлен доступ к системе АИС УС.  

Требование ООО «СВР» о взыскание штрафа по пункту 18.6 договора также не подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 18.6 договора в случае неисполнения субподрядчиком пункта 4.17.  договора, подрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан уплатить штраф подрядчику в  размере 50 % от суммы выплаченного, но неотработанного аванса.  

Согласно пункту 4.17 договора субподрядчик обязан перечислить субподрядным  организациям (третьим лицам), заключившим договор (договоры) с субподрядчиком, денежные  средства на авансирование договора (договоров) в течение 10 (десяти) банковских дней с  момента поступления средств от Подрядчика или в течение 10 (десяти) банковских дней с  момента заключения Субподрядчиком договора с субподрядными организациями (третьими  лицами), в зависимости от того что наступит позднее.  

Требование о взыскании штрафа по пункту 18.6 являются не обоснованными, так как  доказательства нарушения условий пункту 4.17 не представлены.  

Вместе с тем подрядчиком действительно допущена просрочка обязательств по сдаче  выполненных работ (31.12.2019 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ № 1  и Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1), когда срок установленный договором  истек 16.12.2019.  

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, в связи с чем встречные исковые  требования подлежат удовлетворению в совокупном размере 156 338,35 руб. за период с  16.12.2019 по 31.12.2019.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований надлежит отказать. 

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в  резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в  результате зачета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройвысотрегион" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Генподрядное строительное управление"  874 684,68 руб. долга по договору от 13.08.2019 № 47/60КНБ/2019; 87 468,47 руб. неустойки;  1 062 527,79 руб. долга по договору от 13.08.2019 № 48/60КНБ/2019; 106 252,78 руб. неустойки;  33 655 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генподрядное строительное  управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройвысотрегион"  156 338,35 руб. неустойки.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.  

 Произвести зачет взаимных требований в результате которого взыскать с общества с  ограниченной ответственностью "Стройвысотрегион" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Генподрядное строительное управление" 2 008 250,37 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генподрядное строительное  управление" в доход федерального бюджета 1 242 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройвысотрегион" в доход  федерального бюджета 60 843 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сухаревская Т.С.