АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4556/2019

28 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой     

Судей: С.И. Гребенщикова, М.Ю. Ульяновой

при участии:

от  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2019 № 86-2018 

от  федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности от 22.02.2019 № 58

от  Министерства обороны Российской Федерации – Дю У.В., представитель по доверенности от 04.12.2018 № 207/4/17д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019

по делу №  А73-6428/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  

о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области                

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 131000, 

<

...>; далее - ФГУП «Почта России», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>; далее - ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, учреждение, ответчик) о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение литер А, I (1-10, 41, 42, 47), общей площадью 269,4 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, иск удовлетворен.

 В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, в заявленном требовании отказать, поскольку  собственником имущества является Российская Федерация в лице Минобороны России, а учреждение обладает правом оперативного управления на спорное имущество, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу. 

ФГУП «Почта России» в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России в лице своего представителя поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе, с которыми согласился представитель Минобороны России по мотивам, приведенным в отзыве. Представитель предприятия настаивал на своей позиции  по делу.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, функциональное помещение (литер А), I (1-10, 41, 42, 47), общей площадью 269,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности в публичном реестре от 25.10.2018 № 27:23:0020350:922-27/020/2018-1.

Указанный объект недвижимого имущества закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, о чем свидетельствует запись о регистрации права в публичном реестре от 12.11.2018 № 27:23:0020350:922-27/020/2018-2.

В соответствии с техническим паспортом от 25.05.2010 здание по адресу: ул. Волочаевская, д. 188, построено в 1982 году и с момента его ввода в эксплуатацию в нем размещено отделение почтовой связи (ГОС - 38). 

Спорное помещение с 1982 года и по настоящее время используется предприятием почтовой связи для размещения в нем отделения почтовой связи (далее - ОПС) УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России» и оказания услуг почтовой связи. 

ФГУП «Почта России», ссылаясь на то, что данный объект недвижимости относится исключительно к федеральной собственности, не выбывал из его владения с момента ввода здания в эксплуатацию и используется по настоящее время, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права хозяйственного ведения.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье Кодекса, в том числе путем признания права. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности (права хозяйственного ведения), предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Согласно положениям пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), пункта 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи», пункта 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ) не подлежат приватизации объекты и предприятия Федерального управления почтовой связи. 

В пункте 8 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения. 

Пунктом 3.2 устава ФГУП «Почта России» закреплено, что право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у последнего с момента передачи имущества.

На основании статей 24, 27 Закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ финансирование деятельности почтовой связи осуществляется за счет средств федерального бюджета. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. 

В статье 2 Закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ предусмотрено, что к средствам почтовой связи относятся, в частности, здания, сооружения, нежилые помещения.

До вступления в силу Закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона от 09.08.1995                      № 129-ФЗ «О почтовой связи» также являлись федеральной собственностью, находились в ведении федерального органа исполнительной власти – Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации и финансировались из федерального бюджета.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь приведенными выше нормами права, а также разъяснениями об их применении, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное помещение на момент разграничения государственной собственности использовалось предприятием связи. ФГУП «Почта России» является правопреемником государственного предприятия почтовой связи, которому для размещения отделения почтовой связи предоставлено спорное имущество с целью использования его в хозяйственной деятельности по оказанию услуг почтовой связи. 

Судебные инстанции с учетом положения пункта 6 раздела IV приложения № 1 к постановлению № 3020-I также указали,  что объект относится к федеральной собственности, а право хозяйственного ведения предприятия связи на него возникло до введения в действие Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, поэтому признается юридически действительным даже при отсутствии его государственной регистрации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что спорное помещение с момента создания здания (1982 год) и по настоящее время непрерывно используется истцом и из его владения не выбывало, судебные инстанции обоснованно сочли законным и обоснованным заявленное требование.

Доводы учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу не принимаются кассационной коллегией. 

Как уже было отмечено, указанный выше объект недвижимого имущества закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, о чем свидетельствует запись о регистрации права в публичном реестре от 12.11.2018 № 27:23:0020350:922-27/020/2018-2.

Поэтому в силу пунктов 58, 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (в данной ситуации истец, полагающий, что имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения), право на которое зарегистрировано за иным субъектом (в настоящем – за учреждением), вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (хозяйственного ведения), что и было сделано ФГУП «Почта России» по отношению к ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России как к надлежащему ответчику.

Поскольку судами верно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, то суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не усматривает. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А73-6428/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

М.Ю. Ульянова